설명적 논증은 사실성 논증이라고도 하며, 진실성, 신뢰성, 대표적인 예를 통해 논점을 증명하고, 구체적으로 중심 논점을 증명하고, 문장 설득력, 재미, 권위를 강화하여 문장 통속적이고 이해하기 쉽게 한다.

도해는 재료에서 관점까지, 개별에서 일반에 이르는 논증 방법으로, 많은 개별 사물에 대한 분석 연구에서 * * * 같은 결론을 요약한 추리 형식이다. 이 방법을 사용하면 일반적으로 두 부분으로 나누어져 있습니다. 즉, 직접 논제를 제기한 다음, 제목을 둘러싸고 재료층으로 논점을 논증하고, 마지막으로 결론을 요약합니다.

이 구조적 방법은 인간의 사고와 인식 법칙에 더 잘 부합한다. 사례로 논증할 때 사실을 열거하는 두 가지 형식, 즉 전체 사실을 개괄하고 개별 사실을 열거하는 두 가지가 있다.

2. 추리논증

논증의 목적은 논증의 보편성과 규칙성을 증명하는 것이다. 논증은 일반적으로 구체적인 재료에서 추상화되기 때문에, 그 본질은 귀납이며, 많은 경우 완성하기 어렵다. 따라서 이론적으로 측정하면 신뢰성을 보장할 수 있습니다.

추론의 논리적 형태는 연역추론이다. 즉 귀납된 논점은 인류가 알고 있는 과학적 원리로 측정된다. 보편적 원리와 원칙을 인용하는 것 외에도 각 학과의 이론도 논거로 삼을 수 있다.

3. 데모 비교

비교 논증은 개인에 대한 개인의 논증 방법이다. 일반적으로 두 가지 범주로 나뉩니다. 하나는 비유이고 다른 하나는 비교입니다.

유추 논증. 유추 논증은 두 물체가 특정 속성에서 비슷하거나 유사하다는 것을 근거로 다른 속성에서도 동일하거나 비슷하다는 것을 추론한다. 유추 추리는 우연한 추리에 속하며, 특수에서 특수까지, 개체에서 개인까지 추리하는 방법이다. 그것의 결론은 반드시 사실일 필요는 없지만, 어느 정도 믿을 만하다. 어떤 경우에는 좀 더 정확한 논거를 얻을 수 없을 때가 있다.

논증을 비교하다. 비교 논증은 서로 다른 사고방식으로, 사물의 반대나 다른 속성의 비교에서 논증이 필요한 논점의 본질을 드러내는 데 초점을 맞추고 있다.

비교 논증을 운용할 때 주의해야 할 몇 가지 문제: 첫째, 비교의 양면은 비교가 가능해야 한다. 둘째, 합리적인 참조 체계를 세워야 한다. 비교를 하려면 합리적인 * * * 참조 시스템이 있어야 합니다. * * * 참조 시스템이 없으면 둘 다 비교할 수 없습니다. 참조란 쌍방의 우열을 측정하고 확정하는 기준을 가리킨다. 이런 기준은 반드시 객관적이어야 한다. 그렇지 않으면 비교된 결론이 반드시 믿을 수 있는 것은 아니다.

4. 은유 적 논증

은유 논증은 은유로 논증하고, 비유인의 이치로 비유된 사람의 이치를 논증하는 것이다. 비유 논증에서 비유하는 사람은 일정한 관계와 이치를 포함하는 생생한 예이고, 비유하는 사람은 추상적인 이치이다. 비유하는 사람과 비유하는 사람은 별개이지만 둘 사이에는 * * * 의 일반적인 원칙이 있기 때문에 둘 사이에는 추리 관계가 있다. 은유적 논증은 우화를 논거로 삼아 우화 (주제) 를 논증하는 방식이다.