현재 대부분의 계정은 실제로 개인 실명 정보와 연결되어 있기 때문에, 여기서는 두 번째 상황에 대해서만 법적 답변을 할 수 있습니다.
만약 운영자가 계정이 금지되었다는 이유로 사용자가 취소권을 행사하는 것을 제한한다면, 본질적으로 운영자도 계정이 금지되었다는 이유로 당신의 개인 정보 권한 철회권을 침해하는 것이다. (존 F. 케네디, 계정, 계정, 계정, 계정, 계정, 계정, 계정, 계정) 중화인민공화국 개인정보보호법 제 47 조 제 1 항에 따르면 GB/T? 35273-2020? 정보 보안 기술? 개인정보안전수칙 8.4, 8.5 조에 따르면, 다른 특별한 상황이 없는 경우 개인정보주체는 정보처리기에게 개인정보를 삭제하고 관련 개인정보 처리를 중단하도록 요청한다. 정보처리기는 제때에 삭제하거나 익명을 해야 한다. 또한 중화인민공화국 개인정보보호법 제 13 조와 GB/T 에 따르면? 35273-2020? 정보 보안 기술? 개인정보안전법전 제 5.6 조에 따르면 정보처리기가 개인정보주체의 동의 없이 개인정보를 처리할 수 있다는 명확한 법률이 있고,' 계정이 금지된 상태' 는 정보처리자가 개인정보주체의 허가 없이 정보를 처리할 수 있는 법적 상황이 아니다. 즉, 이 이유는 정보처리기가 개인정보주체의 권한 취소를 제한할 수 있는 법적 사유가 아니다.
운영자가 사용자가 서비스 계약을 위반하여 서비스를 제공하기를 원하지 않는다고 판단되는 경우 사용자를 블랙리스트에 올려 사용자가 다시 같은 신분으로 등록하지 못하도록 할 수 있습니다. 그러나 이는 사용자 계정의 로그아웃을 제한하지 않으며, 위장은 사용자의 개인 정보 승인을 요구합니다.
운영자가 사용자가 서비스 계약을 위반하고 운영자의 권익을 침해했다고 판단하면 운영자는 별도로 해결할 수 있습니다. 이것은 판매업자와 법적 관계이므로 혼동해서는 안 된다. (필자는 심지어 일부 사업자들이 기소할 때 사용자 개인 정보를 쉽게 확인할 수 있다는 이유로 사용자 계정 취소를 제한하는 것은 전형적인 혼동행위라는 것을 발견했다.' 중화인민공화국 민사소송법' 제 122 조에 따르면 기소는 피고만 명확히 해야 하고, 위에서 언급한 GB/T 이기 때문이다. 35273-2020? 정보 보안 기술? 개인정보안전법 제 5.6 조에 규정된 상황 중 하나지만 피고는 판매인을 제한하는 것과 무관하다는 것을 분명히 했다. 즉, 판매인은 경영자의 기소에 영향을 주지 않는다.)
주목할 만하게도, 실제 운영에서 많은 app 가 실제로 하나의 ID 로 여러 계정을 등록할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 소수의 app 만 하나의 ID 를 엄격히 준수하여 하나의 계정만 등록할 수 있습니다. 운영자에게 이윤이 가장 중요한 목적이기 때문에, 계정이 한 개 더 있다는 것은 하나의 기회가 더 많다는 것을 의미하며, 복잡한 분석이라도 쇼핑몰 플랫폼의 응용 등 이익과 연계될 수 있기 때문이다. 괴롭힘 등 문제보다 사업자의 눈에는 기회보다 더 중요하다. 결국 이것은 상업적 이익과 밀접한 관련이 있다.
이 질문은 현재 인터넷에는 권위나 강력한 답이 없다. 대부분 일부 기업 계정이 이익에 따라 대답한 것이지만, 마찬가지로 근거가 없다.