첫째, 상법은 민법과는 별개로 역사의 산물일 뿐 상법전은 역사의 유산으로 여겨질 뿐 역사에 의해 형성된다. 1 1 세기 전후의 지중해 연안 도시 상업이 발전함에 따라 현대상법이 점차 형성되고 있다. 묘회법의 속박에서 벗어나기 위해 상인은 교회 조직을 결성하고, 자치헌장을 세우고, 분쟁을 독자적으로 판결하며, 상인의 특수한 이익을 보호하는 상인 습관법을 점차 형성하였다. 한편, 사업가들이 정부와 교회가 권력을 쟁탈하는 것을 도왔기 때문에, 상인 관습법은 나중에 세속국법에 의해 인정되어 상법 독립이 존재하는 국면을 형성했다. 민법전이 편찬되었을 때 상법은 이미 자신의 독특한 법률 전통을 형성하였다. 따라서 상법은 민법전 밖에서 합병하여 상법전을 형성하고, 민상법 분립의 형성은 주로 역사적 요인의 영향을 받는다.
둘째, 민상사분리는 과학이론 연구의 결과가 아니다. 상품 경제가 발전함에 따라, 전통적인 상법전은 이미 자신이 엄밀한 객관적인 표준 체계를 형성할 수 있다는 것을 증명할 수 없다. 주체기준, 행동기준, 혼합기준이든 개별 규칙이나 제도상의 차이만 해결할 수 있고 민법과 상법의 분업은 전체적으로 결정할 수 없다. 상법은 논리적 구조라기 보다는 전통의 산물이다.
다시 한 번, 인간의 보편적 상품화로 상인의 특권이 점차 폐지되고 상인의 특별한 이익은 더 이상 존재하지 않는다. 상인 독립계층의 실종으로 상인 계층의 법률인 상법이 존재하지 않는 이유가 생겼다. 상인과 비상인을 구분할 필요가 없고 민법 통일조정도 법률 적용의 번거로움을 줄일 수 있다.
넷째, 각국의 입법 추세를 보면 민상사화는 이미 현대민법의 발전 추세가 되었다. 많은 민상분립된 국가들은 시장 경제 발전의 수요에 적응하기 위해 민상통합적인 방식을 고려하고 있거나 이미 채택하고 있다.
민상법 통합을 견지하여 민상법 관계를 처리하는데, 이에 따라 우리는 입법기술과 사법기술 방면에서 다음과 같은 안배를 해야 한다.
첫째, 민법전 밖에는 더 이상 별도의 상법전이 없지만, 이는 전용 상법을 민법전에 포함시키고 민법전 밖에서 별도의 상법을 제정하여 민사입법체계의 안정성과 유연성의 통일을 실현해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.
둘째, 민법전 총칙은 전체 민사 법률 체계를 포괄하고 상법 총칙은 더 이상 단독으로 제정되지 않는다. 민법의 일반 규정은 특수 상법에 적용된다.
셋째, 법률 적용에서 상법은 특별법이고 민법전은 일반법이다. 단일 상법은 민법보다 우선하며, 민법전은 상업법규가 없을 때의 보충일 뿐이다.
결론적으로, 민상통합이라는 입장에서 점차 사법의 범위 내에서 통일되고 조화로운 민상법체계를 형성하고 입법과 법률 적용에 상응하는 안배를 해야 한다.