(2) 일반 절차적 사건의 심판 문서는 내용이 종합적이고, 이치가 투철하고, 논리가 엄격하며, 용어규범과 어휘로 정련해야 한다.
(3) 요약 절차 사건의 심판 문서는 간결하고 정확하며 규범적이어야 한다.
(4) 합의정이 심리한 사건의 심판 문서는 다수의 의견을 반영해야 한다. (1) 사건을 맡는 판사 또는 단독 판사는 심판 문서의 품질에 대한 주요 책임을 지고, 합의정 다른 구성원은 심판 문서의 품질에 대한 부차적인 책임을 진다.
(2) 심판서류 발급을 담당하는 판사는 엄격하게 심사하고 꼼꼼히 점검해야 한다. 재판 절차 및 재판의 전 과정에 대한 설명
(a) 당사자의 이름, 사건 접수 시간, 개정 시간, 소송 참가자 출석 등을 정확하게 묘사한다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다
(2) 간단한 절차를 일반 절차로 변환하는 경우 변환 절차의 시간과 이유를 설명해야 합니다.
(3) 당사자가 증가하거나 변경되는 경우, 증가 또는 변경 시기와 이유를 명시해야 합니다.
(4) 관할 이의 제기, 사법감정 위임, 평가, 감사, 재판 연기 등 중요한 사항을 사실대로 설명하는 과정. 소송 당사자의 고소와 답변을 유도하다.
(a) 소송 당사자의 주장과 논점에 대한 간결하고 정확한 요약
(2) 공간 분배는 공정하고 합리적이어야 한다. 당사자의 질증을 서술하는 과정과 분쟁의 초점
(1) 재판 전 증거교환과 법정 중 당사자의 질증 과정에 대한 간략한 설명;
(2) 양측 분쟁의 초점을 정확하게 요약한다.
(3) 사건 사실과 법적 관계가 복잡하므로 분쟁의 초점을 정확하게 요약한 기초 위에서 분할, 분장으로 설명해야 한다. 일반 절차 사건 심판 문서 중 사실 인정 부분의 서술.
(a) 객관적이고, 논리가 엄격하며, 어휘가 정확하고, 뚜렷한 단어의 사용을 피한다.
(2) 당사자가 제출한 증거가 채신된 이유와 채신된 증거가 증명할 수 있는 사실을 정확하게 분석하고 설명한다.
(3) 증거부담과 증거의 증명력과 증명기준에 대해 합리적으로 설명해야 한다. 일반 절차 사건의 질적 분석과 재판 결과의 분석 논증.
(1) 정확하고 객관적이며 간결한 추리를 해야 하며, 답변의견, 답변의견, 대리의견을 채택한 이유를 설명해야 한다.
(2) 형사사건을 심리하려면 법과 사법해석의 관련 규정에 따라 사건의 구체적인 사실과 결합해 유죄나 무죄 판결을 내려야 한다. 유죄를 인정한 사람은 중중, 경중, 완화, 면제 처벌을 인정하는 법정과 적정한 줄거리를 분석해야 한다.
(3) 민사사건을 심리할 때 법률, 규정 및 사법해석의 관련 규정에 따라 사건의 법률관계를 명확히 하고 당사자 간의 법률관계를 상세히 개괄하고 판단해야 한다.
(4) 행정사건을 심리하려면 법률, 규정, 사법해석의 관련 규정에 따라 사건 사실을 결합해 행정기관과 그 직원들이 한 구체적인 행정행위가 합법적인지, 원고의 합법적인 권익이 침해되었는지를 분석하고, 구체적 행정행위와 피고 사이에 인과관계가 있는지를 분석해야 한다. (1) 판결 이유 부분에서 법조문의 원문을 인용해야 하며, 그 법률의 조항, 단락, 항목을 인용해야 한다.
(2) 논증에 많은 논란이 있는 문제가 관련되어 있다면 토론과 인용을 해야 한다.
(3) 판결서 본문의 이유 부분은 마지막으로 법적 근거를 인용할 때 법률 조항의 번호만 인용한다. 심판 서류를 선언하거나 배달한 후 잘못 쓴 것을 발견했다.
(a) 일반적인 실수나 병문에 대해서는 제때에 당사자에게 상황을 설명하고, 교정, 정정 또는 재제작을 위해 심판 서류를 회수해야 한다.
(2) 중요한 실수나 병문이 즉시 회복될 수 있는 것은 즉석에서 회복하고 다시 만들어야 한다. 즉시 회복할 수 없는 것은 시정을 명령한다.