1, 이것은 법적 차원에서 어떻게 설명합니까?

우선, 우리는 기본적인 법적 관계를 확인합니다. 하나는 여행객과 항공사 간의 운송 계약 관계입니다. 둘째, 조종사와 항공사의 노사 관계. 이 두 가지 기본적인 법률 관계는 우리가 이 문제를 처리하는 관건이다. 우리는이 문제를 이해할 수 있습니다: 이 두 가지 법적 관계의 수립으로 인해 조종사는 합의 된 시간과 합의 된 방식으로 승객을 목적지로 안전하게 보낼 의무가 있습니다. 그러나 제 2 의 법률관계 (노동관계) 문제로 제 3 인 (여행객) 이 제 1 의 법률관계 (운송계약관계) 가 달성해야 할 계약이익 (도착) 을 실현하지 못했기 때문에 항공사는 먼저 여행객을 배상한 후 조종사에게 추징해야 한다. 이것은 간단한 민법 문제이다.

승객의 권리와 이익은 어떻게 보상됩니까?

첫 번째 문제의 분석에 따르면 여행객은 항공사에게 손해배상 책임을 직접 요구해야 한다.

조종사의 권리와 이익에 대한이 불만 사항이 적절합니까?

이 문제는 승객이 고려해야 할 것이 아닐 것이다. 그러나 만약 당신이 관심이 있다면, 우리는 외국 노동법의 파업에 관한 규정을 비교할 수 있습니다. 외국에는 이런 선례가 있어 이 조종사들에게 영향을 줄 가능성을 배제하지 않는다. 조종사의 권리 의식의 각성을 반영했지만 결국 제 3 인 (여행객) 의 이익을 손상시켰기 때문에 이런 방법은 논의할 가치가 있다고 생각한다.

4. 시장화 오늘 노사는 동등한 대화 메커니즘과 대화기구가 부족합니까?

이것은 심층적인 제도 분석 문제이지 한두 마디로 해결할 수 있는 것이 아니다. 하지만 저는 개인적으로 그것이 사실이라고 생각합니다. 즉, 이 메커니즘이 없습니다.

5. 조종사는 항공사에 상대적으로 약한가?

조종사는 노동관계에서 노동측에 속하고, 이론적으로는 약자에 속해야 한다.

그러한 사건의 심각한 결과는 무엇입니까?

연쇄 반응이 일어날 수 있어 민간 항공 내 노사관계 양측의 문제가 더 커질 수 있다. 다른 항공사의 조종사들도 그렇게 한다면 ... 답은 자명하다.

7. 어떻게 이런 사건을 피할 수 있습니까?

개인은 적절한 노사 관계 내부 조정 메커니즘을 수립하는 것이 매우 필요하다고 생각한다.

답변: 질문자: fs2q