1. 사건 기본 정보: 사건 이름, 사건 프로필, 원고, 피고, 소송 요청, 사실, 증거 등이 포함됩니다.

2. 논란의 초점: 사건 분쟁의 초점, 즉 분쟁 쌍방의 초점이 무엇인지, 양해가 이뤄졌는지 여부를 명확히 한다.

3. 동의하지 않음: 사건의 쟁점에 대한 양측의 서로 다른 견해와 그에 상응하는 이유와 증거를 열거한다. 우리는 가능한 한 쌍방의 관점과 이유를 상세히 설명하고, 각 다른 의견마다 반대 관점과 증거를 나열해야 한다.

4. 해결 방법: 분쟁 초점을 맞추기 위해 양 당사자가 기꺼이 채택할 수 있는 해결 방법을 명확히 하고, 각 해결 방법과 장단점을 나열합니다.

5. 결론과 전망: 사건의 구체적인 상황에 따라 사건 분쟁과 해결 방안을 총결하고 전망하며 건의와 개선 조치를 제시한다.

다음은 가능한 분쟁과 불일치에 대한 서면 예입니다.

사건 이름: 한 회사가 제기한 계약 분쟁 사건.

기본 정보:

본 사건은 모 회사가 법원에 제기한 계약 분쟁 사건이다. 한 회사는 법원에 소송을 제기하여 피고에게 손해액 654 만 38 만+0 만원을 배상하라고 판결하고 본 사건의 모든 소송 요청 이행을 즉각 중지했다.

분쟁 초점:

본 사건 분쟁의 초점은 피고가 법원 모 회사의 손실 654 만 38+0 만원을 배상해야 하는지 여부다. 쌍방은 다음과 같은 의견 차이가 있다.

피고의 견해: 피고는 A 사 654.38+0 만원을 배상해야 하는데, 피고가 본 사건 업무 과정에서 실수가 있어 A 사가 손해를 입게 되었다.

원고의 견해: 피고는 A 사 654.38+0 만원을 배상해서는 안 된다. A 사는 본 사건에서 피고에게 소송 이행을 즉각 중단할 것을 요구했을 뿐 구체적인 손해배상 문제는 다루지 않기 때문이다.

동의하지 않음:

본 사건의 사실과 증거에 따르면 우리는 원고의 관점이 합리적이라고 생각한다. 피고는 본안 업무 과정에서 실수가 있어 모 회사에 피해를 입혔다. 그러나 원고의 소송 요청은 피고에게 소송 이행을 즉각 중단할 것을 요구할 뿐, 구체적인 손해배상 문제는 다루지 않는다. 따라서 우리는 피고가 A 회사 1 만원을 배상해야 한다고 생각한다.

솔루션:

문제를 해결하기 위해서, 우리는 법원이 본 안건을 중재할 것을 건의합니다.