법률 분석: 1. 말다툼 중에 상대방이 갑자기 뇌일혈을 일으켰다. 법원은 양측이 싸우는 것이 뇌일혈의 원인이라고 판단하고, 싸우는 상대방은 일정한 책임을 져야 하며, 일반적으로 30% 이하의 책임을 져야 하며, 주로 경제보상, 의료비, 영양비, 오공비 등이라고 생각한다. 장례비 등을 포함해서요. 중재를 채택한 경우, 쌍방 당사자는 협의하여 합의에 도달해야 하며, 조정은 법원이 판결하지 않는다.

2. 행위자의 주관적 심리상태에 따라 싸우다가 급사하는 행위는 다음과 같은 상황으로 나눌 수 있다. 첫째, 행위자는 주관적으로 해를 입지 않고, 말이 정상이다. 상대방이 비교적 흥분하여 죽음을 초래하기 때문이다. 주관적으로 살해하거나, 다른 사람을 다치게 하는 고의는 없고, 객관적으로 살해하거나, 다른 사람을 다치게 하는 행위는 없고, 고인에 대해 어떠한 책임도 지지 않는다. 둘째, 양측 주관적으로 잘못이 있고, 싸우고, 말다툼하는 환경과 언어의 강도가 다르며, 행위자가 져야 할 책임도 다르다. 또한 쌍방이 대중 앞에서 피해자를 모욕하고 비방하며, 피해자가 인격모욕을 견디지 못하고 죽으면 행위자는 형사책임을 져야 한다.

중재를 신청할 때는 일반적으로 자율협상을 권장하지 않는다. 책임인정과 경제배상 문제에 합의하기 어렵기 때문이다. 중재가 실패하면 법원은 소송을 통해 판결할 것이다. 책임 인정에 대해서는 쌍방의 증거를 경화시키는 것이 매우 중요하다. 보통 그들은 다툼이 뇌출혈의 원인인지 확인하기 위해 검진을 신청한다. 피해자가 죽으면 구조후 사망시간도 요인 중 하나다.

법적 근거:' 중화인민공화국형법' 제 246 조는 폭력적이거나 다른 방법으로 공개적으로 남을 모욕하거나 사실을 날조하여 남을 비방하는 것이다. 줄거리가 심각하여 3 년 이하의 징역, 구속, 통제 또는 정치적 권리를 박탈하다.

전액의 죄는 사회질서와 국익을 심각하게 해치는 것 외에 통보받은 경우에만 처리한다.

피해자는 정보망을 통해 인민법원 제 1 항에 규정된 행동을 통보했지만, 증거를 제공하는 것은 확실히 곤란하다. 인민법원은 공안기관에 협조를 요청할 수 있다.