1. 당신이 종사하는 직업에 따라 교육법 민법 등 법적 관계 (보통 형사법 관계는 관여하지 않으므로 잠시 얘기하지 않는 것이 좋다) 가 결정된다. 법학 이론의 관점에서 볼 때 민사 법률 관계에는 세 가지 요소가 있는데, 이는 사례 분석의 주요 사유 단서이다. 간략은 다음과 같습니다.
민사법률관계의 주체 (민사주체)-민사법률관계의 참가자와 당사자
민사법률관계의 대상 (민사객체)-민사주체가 상호 관계의 이익 대상을 형성하여 사물, 행동, 지적 성과의 세 가지 범주로 표현된다.
민사 법률 관계의 내용은 간단히 말하면 민사 권리와 의무이다.
더욱이 민사법률사실 (법률사실) 은 민사법률관계의 발생, 변경, 소멸을 야기하는 객관적인 현상이다. 법적 사실이 없으면 민사 법률 관계가 없을 것이다.
사건을 토론하려면 반드시 민사 법률 관계의 세 가지 요소를 준수해야 하며, 법률 사실에 대하여 법률 법규에 근거하여 각 민사 주체 (당사자) 의 권리 의무를 추론해야 한다.
2. 본 사건의 예는 교육법과 민법에 관한 것이기 때문에 그 법률 주체는 민사법 주체, 즉 당사자 (본 사건의 두 번째 질문에서 지적한 바와 같이) 이다.
A. 정 (초등학생, 미성년자, 교육인), 시민 주체 중 한 명은 주로 교육권을 받고 자신의 개인 (및 재산) 을 불법침해로부터 보호할 권리 (미성년자는 기본적으로 법적 의무가 없어 법적 책임을 질 필요가 없음) 이다.
B. 코스의 부모 (코스가 미성년자이고 부모가 미성년자의 법적 보호자이기 때문) 는 독립된 민사 주체가 아니며, 그 후견권 의무는 모두 코스에 첨부되어 있으며, 자신의 직접적인 권리 의무 (본 사건의 경우만 참조) 가 없다.
C. 학교 (교육조직, 법에 따라 사업단위 법인에 속하며 교사의 관리자임) 는 민사 주체 중 하나이며 교사의 직무행위 (잘못된 직무행위 포함) 와 그 결과에 대해 법적 책임을 져야 한다.
D. 수학 교사 (학교 관리 교사, 교육 교수의 집행자) 는 독립된 민사 주체가 아니다. 교사의 권리와 의무 (학생 교육 및 관리 등). ) 학교에서 받은 허가. 물론, 교사 관리의 관점에서 볼 때, 그들도 교사 관리의 주체 중 하나이다.
참,' 앞줄에 남자 동창 두 명' 과' 병원' 은 모두 본 사건의 법적 주체가 아니다.
3. 본 안건을 예로 들자면, 민사객체들은 주로 행위이다: 수업시간에 강의를 열심히 듣지 않는다. 교사의 체벌 (뺨을 때리고, 학생의 뺨을 때린다) 과 변상체벌 (서서 처벌한다); 정신병으로 중퇴하는 행위. 기타 (예: 병원 진단, 미디어 노출 등) ) 본 사건에 속하지 않는 법적 대상.
본 사건을 예로 들면, 법적 사실은' 심인성 정신병' (일반적으로 교사의 체벌, 변장 체벌과 직접적인 인과관계가 있다) 을 앓고 있다는 것이다.
4. 이런 상황에서 당사자가 어떤 법률을 위반했는지 교육법, 미성년자 보호법, 민법 등에서 고려해야 한다.
A. 과정 (및 학부모) 수업은 수업을 듣지 않고, 교실 규율 위반만을 구성하며, 교육관리에 속하며, 위법행위를 구성하지 않으며, 어떠한 법적 책임도 지지 않는다.
B. 교사가 교사의 의무를 이행할 때 교사법, 의무교육법, 미성년자 보호법, 민법통칙을 위반한다.
C. 학교는 교사의 잘못된 행위에 대해 관리 실직 책임을 져야 하고,' 교사법',' 의무교육법',' 미성년자 보호법' 및' 민법통칙' 중 학교의 법정 의무를 위반하며 교사의 잘못된 직무행위로 인한 결과에 대해 민사배상 책임을 져야 한다.
5. 이 사건의 계시는' 스승표',' 교생',' 교교 무류',' 교서 지칠 줄 모르는',' 교사의 법정 의무',' 학생 배려 (미성년자)',' 체벌 또는 기형학생의 법률 규정 엄금' 에서 나올 수 있다 (여기서는 설교하기 불편합니다! ) 을 참조하십시오
6. 한편 (점 1) 민법교육법 사례사고의 맥락: 당사자 (법주체)-행위 (행동)-결과-행동과 결과의 인과관계-법률 및 법적 책임의 소개.