壹、以欺詐為由主張撤銷婚姻，依據《民法典》第1054條第二款主張損害賠償。

有人認為“從保護性取向正常的配偶壹方的權益角度出發，將同性戀者的異性婚姻納入可撤銷範疇，更有利於保護雙方。”這種觀點雖然合理，但屬於立法觀點，明顯與現行法律規定不符。《民法典》只將可撤銷婚姻定義為脅迫、隱瞞嚴重疾病，不包括欺詐等其他情形。同時，在同性戀不再是疾病的情況下，不能適用“隱瞞重大疾病”的規定。因此，這種方法不實用。

二是主張同性配偶構成“與他人同居”，依據《民法典》第1091條第2項主張離婚損害賠償。

《民法典》第1091條第2項只規定了“與他人同居”，對“他人”沒有特別的限制。但《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉的解釋(壹)》(以下簡稱《婚姻法司法解釋1》)第二條將“他人”定義為“婚外異性”。雖然有觀點認為《婚姻法》第壹個司法解釋中的“異性”應改為“其他”，但《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典婚姻家庭編〉的解釋》(以下簡稱《民法典婚姻家庭編解釋壹》)並未采納這壹觀點，仍將“異性”限定為“婚外異性”。同時，根據《民法典婚姻家庭編解釋壹》第二條規定，《民法典》第1091條第二項中的“與他人共同生活”，是指“連續、穩定地共同生活”。從實際案例來看，配偶壹方仍然很難證明其配偶與婚外異性“連續穩定地生活在壹起”，幾乎不可能證明其配偶與婚外異性“連續穩定地生活在壹起”。因此，這種方法不實用。

三是主張同性配偶“有其他重大過錯”，依據《民法典》第1091條主張離婚損害賠償。

“有其他重大過錯”是民法典新增的壹般條款，用於彌補以往離婚損害賠償範圍過窄的缺陷，以“充分發揮離婚損害賠償制度的制裁和預防作用，促進婚姻穩定。”如果妳認為與同性同居可以構成導致離婚的重大過錯，也可以適用該條，無過錯方有權請求損害賠償。所以，在同性戀壹方故意隱瞞自己的性取向，導致另壹方感染疾病的情況下，可以考慮適用該條款提出損害賠償。

此外，根據《民法典婚姻家庭編解釋壹》第八十六條規定，賠償範圍既包括醫療費等物質損害賠償，也包括精神損害賠償。