유치는 단지 수사 조치일 뿐, 형사유죄 판결이나 형벌 집행이 아니다.
첫째, 유보 조치의 성격과 목적
유치는 감찰기관이 심각한 직무위법이나 직무범죄 혐의를 받은 피조사인에게 취한 조사 조치다. 그 목적은 감독기관의 수사가 순조롭게 진행되도록 보장하고 후속 심사와 기소를 위한 충분한 증거를 수집하는 것이다. 따라서 유치권 자체는 형사 유죄 판결이나 형벌 집행과 같지 않다.
둘째, 민영기업 사장이 유임할 가능성이 있는 이유
사기업의 사장은 대개 심각한 직무위법 행위나 직무범죄 혐의로 구속되는데, 이를테면 횡령, 뇌물, 공금 횡령 등이 있다. 이러한 행위는 회사의 이익을 심각하게 손상시켜 시장 질서를 파괴하고 심지어 국가 안보를 위태롭게 할 수도 있다. 이에 따라 감사기관은 법에 따라 이를 조사하고 필요한 조사 조치를 취할 권리가 있다.
셋째, 법적 절차와 유죄 판결 양형
구속 기간 동안 감사기관은 사기업 사장에 대한 심층 조사를 통해 관련 증거를 수집할 예정이다. 수사 결과 실제로 위법 범죄가 있는 것으로 밝혀지면 사건은 검찰로 이송돼 기소를 심사하게 된다. 검찰은 심사기소 과정에서 수집한 증거에 따라 사기업 사장을 유죄 판결하고 양형한다. 법원이 결국 그를 유죄로 판결하면 사기업 사장은 유기징역, 무기징역, 심지어 사형을 포함한 상응하는 처벌을 받게 된다.
그러나 조사 결과 사기업 사장이 어떤 위법 범죄 행위도 없거나 그 행위가 범죄를 구성하지 않는 것으로 밝혀진다면 감사기관은 유치 조치를 해제하고 개인의 자유를 회복할 것이다.
결론적으로:
사기업 사장이 구속 후 투옥될 것인지의 여부는 구체적으로 관련된 위법 범죄 행위와 법적 절차의 최종 결과에 달려 있다. 유치는 감찰기관 수사의 원활한 진행을 보장하기 위한 조사 조치일 뿐이다. 사기업 사장은 구속 기간 동안 조사에 적극 협조해 사실을 사실대로 진술하고 관련 증거를 제공해야 한다. 동시에 법은 공정하고 공정하며 어떤 위법 범죄도 법률의 제재를 받게 된다는 것을 알아야 한다.
법적 근거:
중화인민공화국 감찰법
제 22 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
조사자는 횡령 뇌물, 직무유기와 같은 심각한 직무위법 행위나 직무범죄 혐의를 받고 있으며, 다음과 같은 경우 감찰기관이 이를 특정 장소에 구금할 수 있다.
(a) 중대하고 복잡한 사건을 다룬다.
(2) 도망가거나 자살할 수 있다.
(3) 증거를 공모하거나 위조, 은닉, 파괴할 수 있다.
(d) 수사를 방해하는 다른 행위가있을 수 있습니다.
감사기관은 전항의 규정에 따라 뇌물 범죄나 같은 직무범죄와 관련된 인원에 대해 유치 조치를 취할 수 있다.
유치 장소의 설립, 관리 및 감독은 국가 관련 규정에 따라 집행된다.
중화인민공화국의 형법
제 3 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
법은 범죄 행위로 명시 적으로 규정되어 있으며 법에 따라 유죄 판결을 받고 처벌됩니다. 법률은 범죄 행위라고 명확하게 규정하지 않으며, 유죄 판결을 받아 처벌해서는 안 된다.