왕선생의 행위는 이미 법률을 위반했으며, 법률상 부당이득의 상황에 속한다. 그는 돈을 갚아야 한다. 그러나 내가 이해하지 못하는 것은 은행의 창문에 적혀있는 것은 캐비닛을 떠날 책임이 없다는 것이다. 안 그래? 은행은 잘못된 돈을 돌려받을 권리가 있고, 시민도 은행에서 마땅히 받아야 할 돈을 돌려받을 권리가 있어야 한다. 내각을 떠나는 것은 무책임하다. 서로 해야 합니다, 당신은 책임을 져야 합니다, 서로 해야 합니다. 산둥 모 은행에서 왕선생은 인출 증명서를 가지고 4000 원을 찾으러 갔다. 결국 은행 직원들은 4,000 원을 왕선생에게 4 만원으로 착각했다.

그날 밤, 은행은 화해할 때 3 만 6000 원이 줄어든 것을 발견했다. 감시를 조사해 보니 직원들이 틀렸다. 은행 직원들은 먼저 자신의 돈으로 틈을 메운 후에 왕 선생을 찾아 그가 돈을 돌려주길 원했다. 왕선생은 매우 이해하지 못한다. 분명히, 당신의 은행은 그것이 쓴 것에 대해 책임을 지지 않습니다. 왜 지금 돈을 돌려받아야 합니까? 은행 직원들이 계속 왕 선생을 찾아 달라고 하자, 왕선생은 먼저 1 만 을 주고 나머지는 주고 싶지 않았다.

그 직원은 어쩔 수 없이 왕 선생을 법정에 고소했고, 법원은 왕 선생이 법정이 끝난 후 남은 돈을 돌려줄 것을 판결했다. 이 사건이 인터넷에 공개되자 많은 네티즌들도 불공평하다고 느꼈다. 그들은 은행이 캐비닛을 떠날 책임이 없다고 생각하는데, 이것은 일종의 패왕 조항이다. 나는 또한 은행원들이 돈을 인출할 때 돈을 적게 지불한다면, 우리는 벙어리를 먹지 말고, 은행에 가서 카운터를 떠날 책임이 없다는 것을 아랑곳하지 말 것을 권한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 은행명언) 결국 은행 자신도 지키지 않았다.

우리는 이 은행을 법정에 고소해서 환불을 요구할 수 있다. 나는 은행의 이런 상황도 부당이득으로 간주될 수 있다고 생각한다. 물론 왕선생의 행동도 틀렸다. 결국 36,000 위안은 작은 숫자가 아니다. 이 직원은 자신의 업무 실수로 이런 상황이 발생했지만 왕선생도 돈을 은행에 돌려주어야 한다.