첫째, 법적 연원이 다르다. 대륙법계는 성문법 체계로, 그 법률은 성문법 형식으로 존재한다. 그 법적 연원에는 입법기관이 제정한 각종 규범성 법률 문서, 행정기관이 반포한 각종 행정법규, 본 차가 참가하는 국제조약이 포함되지만 사법판례는 포함되지 않는다. 영미법계의 법적 연원은 성문법과 판례, 판례로 구성된 판례법이 전체 법체계에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있다.
둘째, 법적 구조가 다릅니다. 법전은 대륙법계 법률 구조의 중추를 이루었다. 영미법계는 법전을 거의 제정하지 않고, 단행법 형식으로 어떤 종류의 문제에 대해 특별한 규정을 하는 것에 습관이 되어 있다. 따라서 그 법률 체계는 구조적으로 주로 단행법과 판례법에 의해 발전한다.
셋째, 판사의 권력은 다르다. 대륙법계는 법관이 성문법의 규정만을 이용하여 사건을 심리할 수 있다고 강조하기 때문에 법관은 법만 적용할 수 있고 법률을 만들 수는 없다. 영미법계의 판사는 성문법과 기존 판례를 모두 사용하여 사건을 심리할 수 있다. 판사는 법률을 적용할 뿐만 아니라 일정 범위 내에서 법률을 창조한다.
넷째, 소송절차가 다르다. 대륙법계의 소송 절차는 법관 위주로 대부분 법관과 배심원으로 재판사건을 구성한다. 영미법계의 소송 절차는 원고, 피고인 및 변호인, 대리인에 초점을 맞추고 있으며, 판사는 쌍방의 분쟁의' 중재자' 일 뿐 분쟁에 참여할 수 없다. 이와 함께 이런 대항식 (답변이라고도 함) 절차에는 배심원제도가 존재하고, 배심원단은 주로 사실결론과 기본법결론 (예: 유죄나 무죄) 을 내리고, 판사는 구체적인 법률결론, 즉 판결을 내릴 책임이 있다.
이 밖에 양대법계는 법률분류, 법률용어, 법학교육, 사법인 채용, 사법제도 등에서 많은 차이가 있다.