(1) 연역추리는 일반 법조문에서 개인의 특수한 행위에 이르는 추리를 말한다. 이것은 가장 간단한 추리 형식이다. 우리나라는 성문법국가이기 때문에 사법활동 중의 형식 추리는 일반적으로 연역추리, 즉 유명한 삼단론 추리로 여겨진다. ① 연역추론의 전제는 적용 가능한 법률규칙과 원칙이 있다는 것이다. ② 작은 전제는 사건이 확인되었다는 사실이다. (3) 결론은 개인 행위에 대한 법적 효력이 있는 비규범적 법률 문서, 즉 판결이나 판결에 반영된다. 연역추론이 정확한 결론을 도출하는 조건은 전제가 진실이고 추리 형식이 유효하다는 것이다.
(2) 귀납적 추론은 특수에서 일반에 이르는 추론을 말한다. 판사는 사건을 처리할 때 적용할 수 있는 적절한 법적 규칙과 원칙이 없지만, 일련의 초기 판례에서 적용 가능한 규칙과 원칙을 요약할 수 있기 때문에 판례에 따라 사건을 처리한다.
(3) 유추 추리, 법적으로 유추 적용 및 비교 적용이라고도 하며, 명확한 법률 규정 없이 해당 법률 규정과 유추 처리하는 추리 형태를 가리킨다. 이런 추리의 전제는 법조문이 명확하게 규정되지는 않지만 법조문의 근거가 되는 기본 원칙과 원리에는 어떤 행위나 사건이 포함될 수 있다는 것이다. 따라서 규칙의 비유는 법률의 명문 규정이 아니라 특정 정책, 정의, 공평한 필요에 기반을 두고 있다. 유추 추론에는 다음과 같은 특징이 있다
(1) 유사성을 찾습니다. 비유의 핵심은 두 객체의 유사성이다. 유사성을 찾는 기본 방법은 비교다. 두 대상의 이성적 분석을 비교함으로써 결론을 도출할 수 있다.
② 유추 추론은 상상력과 추측이 필요하다. 상상력, 사변, 논리, 경험은 법률 생명의 같은 원천이며, 과학 연구는 상상력과 불가분의 관계에 있기 때문에 법직자의 업무에는 더 많은 상상의 공간이 필요하다. 유추 추리를 포함한 어떤 추리도 엄격한 논리적 추리가 될 수 없다. 엄격한 논리적 추리는 아마도 논리 이론에 관한 저작에만 존재할 것이다.
(3) 결론은 우발적이다. 유추 추론에 근거한 결론은 특정 사건의 몇 가지 결론 중 하나일 수 있지만, 유일한 정확한 결론은 아니다.