전반적으로' 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다' 는 것은 법 집행 사법기관이 사실을 규명한 기초 위에서 실제를 결합하여 법을 올바르게 적용하고, 법행정을 보장하고, 공정한 정의를 보장해야 한다는 것이다. 여기에는 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 사실을 확인하는 것입니다. 두 번째는 사실과 결합해 법을 올바르게 적용하는 것이다.
첫 번째는 사실입니다. 이게 무슨 사실이야? 사물의 본모습이고, 사물의 실상이다. 그렇다면 네가 인정한 사실이 이렇다는 것을 어떻게 증명할 수 있니? 이를 확인하려면 증거가 필요합니다. 증거에 의해 증명될 수 없는 사실은 법적 사실이 아니다. 다시 말해서, 설령 그런 일이라도 법적으로 인정될 수 없다는 증거가 없다. 따라서 법적 사실과 실제 사실이 반드시 정확히 일치하지는 않습니다. 우리는 보통 모든 일에 증거를 중시해야 한다고 말한다. 증거가 없는데, 어떻게 사람들로 하여금 진짜라고 믿게 할 수 있습니까? 이것도 이해할 수 있다. 예를 들어, 소송에서, 당신은 진실이 어떤지 말하지만, 판사는 영화를 상영하는 것처럼 판사에게 진실을 보여 줄 수 없다는 것을 알지 못한다. (존 F. 케네디, 영화명언) 우리는 어떻게 판사를 설득할 수 있습니까? 그럼 우리는 증거에 의지해야 한다. 판사는 너의 증거가 어느 정도까지 증명될 수 있는지를 확정할 수 있을 뿐이다. 어떤 당사자들은 이 점을 이해하지 못하고 무력하다. 말로만 말해서는 안 된다. 누가 믿을까요? 사실은 증명할 수 없으면 불리한 법적 결과를 감수해야 한다는 증거가 있어야 한다. 따라서 사실의 문제는 사실 증거의 문제이다. 사실에 근거한 것이지만 사실은 증거에 근거한 것이다. 우리가 흔히 말하는 소송은 증거를 만드는 것이다. 소송의 학문, 소송의 본질은 모두 네가 주장하는 사실을 증명할 수 있는 강력한 증거를 수집할 수 있느냐에 달려 있다. 어떤 당사자들은 그들이 매우 간단하다고 생각하는 사건에 대해 자신감을 가지고 있으며, 그와 같은 상황이 반드시 이길 것이라고 생각한다. 판결이 나오자 이해할 수가 없었다. 문제는 증거가 없거나 제출한 증거가 그들이 주장하는 사실을 증명하기에 충분하지 않다는 것이다. 따라서 소송을 제기하기 전에 충분한 준비를 해야 하며, 당신이 주장하는 모든 사실과 세부 사항은 그에 상응하는 증거가 있어야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 소송명언) 증거는 반드시 증명되어야 한다. 일반 당사자는 이와 관련하여 정확하게 판단하지 못할 수도 있고, 증거 수집 방법, 수집 방법, 수집 방법, 어떤 증거가 강력한 증거인지 등을 잘 알지 못할 수도 있다. 이때 변호사에게 건의를 처리하도록 의뢰하는 것이 가장 좋다. 변호사는 결국 법률 전문가이기 때문에, 그들은 네가 어떻게 준비할 것인지를 지도할 것이다.
다시 법에 대해 이야기하다. 사실을 규명한 뒤, 혹은 기존 증거가 증명할 수 있는 사실을 바탕으로 법을 올바르게 적용하고, 사실이 있으면 그에 따라 어떤 법률 규정이 적용된다. 유죄 판결과 양형처럼 유죄 판결은 1 위이고 양형은 2 위다. 사실을 밝히는 것보다 법률의 적용이 더 쉬워야 할 것 같다. 법적 규범이 논리적으로 가설, 처리, 제재의 세 부분을 포함하는 것처럼, 조건이 이미 설정되어 있다고 가정하면, 자연을 어떻게 처리해도 물줄기가 이루어진다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 만약 사실이 확정되고 법이 틀렸다면, 그것은 업무의 질이 나쁘거나 뻔히 알면서도 고의로 저질렀기 때문일 것이다.
따라서' 사실을 근거로 법률을 기준으로 한다' 는 것은 사실이 관건임을 증명하고, 법의 올바른 적용은 결과이며, 양자는 소홀히 해서는 안 된다.