이상국' 은 플라톤의 중요한 대화이다. 플라톤의 대부분의 작품과 마찬가지로 소크라테스를 주인공으로 한 대화록, 총 10 권입니다. 플라톤은 책에서 소크라테스의 말투로 다른 사람과 대화를 나누며 진선미 통일의 정치 체계를 설계했다. 즉 그가 정의의 유토피아를 실현할 수 있다는 것이다.

이상국' 은 서구 철학 유파의 기원이라고 할 수 있는데, 많은 철학적 관점이 이 근원으로 거슬러 올라갈 수 있다. 소크라테스는 "정의가 무엇인가", "정의의 본질이 무엇인가", "정의와 불의가 어느 것이 더 좋은가" 와 같은 주제에 대해 10 권으로 나누어 져 있다.

제 1 권은 정의와 불의가 무엇인지에 대한 질문부터 시작한다. 소크라테스 등은 이 문제를 둘러싸고 열띤 토론을 벌였는데, 그 속에서 우리는 변증법의 풍채와 위력을 깊이 체득할 수 있었다. 소크라테스는' 변증법' 으로 상대방의 관점의 모순을 차근차근 폭로한 다음 그것을 진리의 길로 이끌었다.

폴리마르크스는 소크라테스와 정의를 토론했고, 폴리마르크스는 시몬의 "빚을 갚는 것이 정의다" 는 견해에 동의했다. 소크라테스는 이런 관점에 동의하지 않지만, 그는 이런 관점에 복종하고, 약간의 문제를 제기하고, 상상과 연역을 하며, 반대의 결론을 내린다.

소크라테스의 첫 번째 생각은 이런 장면을 제시하는 것이다. 만약 네가 날카로운 칼을 빌렸다면, 그 사람은 미쳤는데, 그에게 돌려주어야 하지 않겠니? 너는 그에게 돌려주지 않는다, 네가 다른 사람의 칼을 든 것이 정의냐, 불의냐?

Polemarches 는 두 번째 요점을 제시했다. Simone 은 친구에게 유익한 좋은 일을 할 의무가 있다고 생각하지만 친구에게 해로운 나쁜 일을 해서는 안 된다. 소크라테스는 또 다른 반대 의견을 제시했는데, 친구가 나쁜 사람이라면 나쁜 사람에게 좋은 것이 정의라고 다시 한번 상상해 보십시오. 나쁜 사람에게 악을 행하는 것은 불의한 것인가?

Polemarches 의 세 번째 관점은 정의가 작용할 때 하나는 공동 전투와 공격일 때, 하나는 계약과 거래에 있다는 것이다. 셋째, 돈을 보관하고 안전하게 보관해야 할 때. 소크라테스는 이 세 가지 상황에 대해 질문을 했다. 첫째, 정의는 전쟁에서 반드시 유용한 것은 아니며 전략 전술이 더 유용하다. 춘추시대에는 송양공이 강 중도에 있는 적을 때리지 않고 줄을 서지 못하는 적을 때리지 않고 전장 예절을 지켰다. 결국 패배하여 중상을 입고 죽었다. 정의는 전쟁에서 쓸모가 없다는 것을 알 수 있다. 둘째, 계약의 경우 정의는 쓸모가 없다. 말장수는 말 거래의 좋은 파트너이고, 조선사나 키잡이는 배를 매매하는 파트너이다. 전문지식은 정의보다 더 유용하다. 세 번째는 돈을 지키는 것이다. 화폐는 유통에서만 작용하고 사용하지 않을 때는 작용을 잃는다. 정의가 쓸모 없다고 추론하다. 쓸모없는 것에만 유용하다면 정의는 대단한 것이 아니다.

소크라테스는 군대에서 적의 기밀을 훔치고 적의 행동을 파괴하는 데 능숙한 사람들도 자신의 진지를 지키는 데 능숙하다고 계속 추론했다. 돈을 잘 보관할 수 있는 사람도 돈을 훔칠 수 있다고 할 수 있습니까? 권투나 다른 격투 기교 중에서 육박전에서 공격에 능한 사람이 가장 자위할 수 있는 사람인가? 그런 정의로운 사람은 원래 도둑이었는데, 정의는 절도와 비슷한 것 같다. 그러나 이런 절도의 목적은 은혜로 은혜를 갚고 악으로 적에게 보복하는 것이다. 그게 무슨 뜻이야? ""

이 점에서 소크라테스는' 빚을 갚는 것이 정의다' 라는 점에서 정의의 정의로부터 이 정의에 따라 어떤 역할을 하고, 층층이 연기하며, 정의가 절도와 비슷한 것처럼 보인다는 결론을 내린다. 빚을 갚는 것이 정의라는 말을 뒤집었다. 그의 강력한 논리와 그의 상상력의 합리성은 사람들이 이렇게 터무니없는 결론을 내리게 했다.

이 절을 보면, 사람들은 정의로운 말투가 있다고 생각하는 사람은 정의를 장악하게 된다. (존 F. 케네디, 정의명언) 이라크와 시리아는 어떻게 된거야? 미국을 비롯한 서방 국가들은 민주자유의 기치를 내걸고 정의의 스승이라는 이름으로 그에게 전쟁을 벌였다. 이 점에서 정의와 절도는 비슷하다.