내부 도급에 대해 말하자면, 많은 사람들이 건설업체를 생각할 수도 있고, 내부 도급의 형식도 건설업체만의 것이 아닐 수도 있다. 기업은 일반적으로 내부 직원과 계약을 체결하고, 기업 내에서 쌍방의 권리와 책임을 확인하며, 기업의 경제효과를 높이고, 기업의 개혁을 심화시켰다. 그렇다면 이런 내부 청부 계약의 효력은 어떠하며, 법적으로 인정됩니까? 우선, 내부 계약은 법률용어가 아니라 법적으로 명시적으로 규정된 노동계약, 이혼협정과는 다르다. 다만 기업 내 청부 행위에 대해 간단히 기업과 내부 청부업자의 권리와 의무를 명확히 하고 계약자가 계약한 구간 내에서 스스로 손익을 부담하도록 규정하고 있다. 이런 모델은 실제로 개혁 개방 이후 일부 기업들이 채택한 것이다. 내부 계약의 주요 특징은 네 가지가 있다. 첫째, 기업재산 소유권과 경영권이 분리되어 청부업자가 기업재산 소유권이 아닌 기업재산의 경영권을 부분적으로 소유하게 하는 것이다. 둘째, 기업은 업무 임무를 외부 인원이 아닌 내부 청부업자, 내부 청부업자에게 넘긴다. 셋째, 내부 청부업자는 스스로 손익을 부담하고, 청부업자는 자신의 방식으로 업무를 전개한다. 넷째, 기업과 내부 청부업자가 내부 계약에서 쌍방의 권리와 의무를 약속한 것은 구두나 다른 형식이 아닌 이런 계약 형식을 통해 합의한 것이다. 우리나라 법에는 내부 계약 관계는 말할 것도 없고, 내부 계약 관계는 말할 것도 없다. 내부 청부 계약의 법적 성질이 명확하지 않지만 모든 내부 청부 계약이 법적 효력이 없다고 말할 수는 없지만 계약의 법적 성질이 명확하지 않아 분쟁이 발생할 때 구체적으로 적용되는 법률을 정확하게 판단할 수 없다. 내부 계약의 법률 적용에 관한 두 가지 관점이 있다. 일각에서는 이것이 노사 관계라고 생각하고, 기업 내에서 경영 요구로 인해 진행되는 생산 책임제라고 생각한다. 계약서에 서명하는 것은 단지 관리 도구일 뿐, 기업과 내부 계약자는 여전히 관리자와 부하직원일 뿐이다. 양자는 평등한 계약관계가 아니므로 분쟁이 발생하면 노동법 등 법에 따라 해결해야 한다. 반면, 기업과 내부 청부업자가 각각 관리와 관리 역할에 속하더라도 양측이 계약서에 서명할 때의 지위는 평등하고 계약은 쌍방의 협의에 의해 결정되며 쌍방의 진정한 표현이라는 견해도 있다. 따라서 계약법의 관련 규정에 따라 분쟁을 해결해야 한다. 현실적으로, 내부 청부 계약 분쟁은 계약법으로 해결되는 경향이 있다. 한 가지 중요한 이유는 내부 계약의 특성상 기업 내부 청부업자가 스스로 손익을 부담하고 자신의 방식에 따라 청부 업무를 진행하는 것이다. 노동법의 초심은 근로자의 합법적 권익을 보호하는 것이다. 직장과 근로자 쌍방의 권리와 의무를 명확히 하기 위해 근로자는 회사를 위해 일하고 보수를 받는다. 근로자와 단위의 관계는 관리와 관리이다. 간단히 말해서, 근로자의 임금은 회사를 돕는 데서 나온다. 내부 도급은 스스로 손익을 부담하는 것이지, 회사가 관리자로서 내부 도급자에게 임금을 지급하거나 자금 문제를 해결하는 것이 아니다. 따라서 내부 계약은 계약법의 법적 성격이 더 많다.