일이 한 소비자를 거쳐 온주 악청의 한 냄비 가게에서 밥을 먹었다. 결제할 때, 그는 계산서에 휴지 한 봉지가 있다는 것을 발견했다. 그가 물러나겠다고 했을 때, 관련 종업원은 이것이 필수품이라고 말했고, 환불은 허용되지 않았다. 이후 소비자들은 냄비 가게에 불만을 제기했다. 불만을 접수한 후 관련 부서는 냄비 가게를 조사하여 상황을 확인했다. 냄비 가게에는 2 만 위안의 벌금이 부과되었다.

이런 처벌은 합리적입니까? 냄비 가게에서 2 만 원을 벌받는 것은 합리적이다. 우리나라는' 소비자 권익보호법' 에서 소비자가 스스로 제품 또는 서비스 방식을 선택할 수 있다고 분명히 규정하고 있다. 하지만 냄비 가게는 이런 강제적인 방식으로 소비자에게 휴지를 팔았고, 소비자들은 사용하지 않거나 반품을 허용하지 않아 소비자의 권익을 침해했다. 관련 식당은 티슈를 판매할 때도 소비자들에게 구매를 강요하는 것이 아니라 소비자의 뜻을 따라야 한다. 이는 소비자들에게 매우 안 좋은 경험을 가져다 줄 뿐이다.

왜 이 휴지 고객은 환불할 수 없나요? 지금 많은 식당이 온라인 주문이기 때문에 많은 인력을 절약할 수 있다. 그리고 고객이 주문할 때 더 자유로울 수 있지만, 온라인 주문이기 때문에 많은 고객들이 위에 필수품인 휴지가 있다는 것을 알게 되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음식명언) 그리고 이 식당의 주문 페이지를 살펴보면서 관계자들은 티슈를 제시하지 않는 것이 필수이며 이 서비스를 취소할 수 있는 옵션도 없어 많은 고객들이 모르는 사이에 티슈를 샀다는 사실을 알게 되었습니다.

생활 중에 또 어떤 패왕 조항이 있습니까? 슈퍼마켓에서 쇼핑하면 많은 사람들이 특가 판매를 만나게 된다. 그리고 많은 고객들이 이런 특가 상품을 구매하기로 선택할 것이다. 하지만 고객이 사고 나서 흠집이 있거나 원하지 않는 것을 발견하면 쇼핑몰에 반품하고 싶지만 환불할 수 없다는 말을 들었다. 이런 행위는 소비자의 권익에 대한 침범이다. 가게에서 알려드릴까요? 본 행사의 최종 해석권은 우리 가게의 소유입니까? 또는 택배를 받을 때 검사비를 먼저 내고 검사를 하라는 지시를 받을 수도 있습니다. 이것들은 모두 일상생활의 패왕 조항이다. 이런 상황이 발생하면 반드시 제때에 신고해야 한다.