법적 판결은 반드시 일정한 추리 규칙에 따라 관련 전제에서 논리적 추리를 해야 하는데, 이는 내부 증명에 속한다. 중요한 것은 추론이 전제에서 결론까지 유효한지, 추론의 유효성이나 진가는 추리 규칙이나 법칙에 부합되는지에 달려 있다.

법률이 의존하는 전제의 정당성은 외부 정당성에 속하며, 내부 정당성이 사용하는 전제 자체의 합리성, 즉 전제의 정당성과 관련이 있다.

2, 합법성의 전제 조건은 다릅니다:

내재적 정당성 보증 결론은 전제 논리에서 파생된 것으로 전제가 정당하고 합리적인지 보장하지 않는다.

만약 법률 결정이 의존하는 전제 자체가 정당하지 않고 불합리하다면, 이 법률 결정은 정당하지 않고 불합리하다. 그래서 확정해야 할 전제는 외부에서 증명해야 한다. 그래서 아직 숨겨져 있을 수 있는 전제는 명확하게 표현해야 한다. 이렇게 하면 잘못을 식별하고 비판할 가능성이 높아진다.

3, 다른 솔루션 방향:

내부적으로 해결된 문제는 대전제와 소전제의 대응 관계로, 일반적으로 함축적이거나 비유적인 관계로 여겨진다. 작은 전제는 큰 전제의 범위 내에 있어야 한다. 그렇지 않으면 둘 사이에 대응 관계가 없고, 내부의 정당화도 의미가 없다. 예를 들어, 판사는 내부 증거로 논증하는 과정인 구체적인 사건을 판결하기 위해 법적 규칙을 사용합니다. 사건 사실이 법률 규칙의 가설과 일치하면 정확한 판결을 내릴 수 있다는 것이다.

외부증명은 인용한 대전제의 정확성 문제를 해결했다. 예를 들어 투기가 범죄를 구성하는지 판단하고 79 년 형법을 인용하면 범죄를 구성한다는 것은 내적 정당성의 문제다. 그러나 1979 년 형법이 1997 년 형법으로 대체되었기 때문에 1997 년 형법을 적용하여 그 행위가 범죄를 구성하지 않는다고 판단해야 한다. 형법이 적용되는 이 과정은 외부 정당화이다.

확장 데이터:

법률 적용 과정에서 내재적 정당성과 외적 정당성은 서로 연결되어 있다. 외부 증명은 증거사슬에 새로운 삼단론을 첨부하여 내부 증명을 지지하는 전제조건이다.

법적 추리나 법률 적용은 전체 틀의 삼단론이며, 대삼단론과 소삼단론이다. 즉, 외부 증명 과정에도 내부 증명이 포함되어야 합니다.

따라서 법률인은 전제를 증명하는 과정에서도 일정한 추리규칙을 따라야 한다. 즉, 법률 결정이 의존하는 전제는 일정한 법적 연원과 법률 해석 지원이 있는 것이지만, 이 전제는 판단이나 결론으로, 의존한 전제논리에서 파생되지 않으면 부적절하거나 불합리한 전제이다.

즉, 법률인이 법률 적용이나 법률 판결 과정에서 확립한 모든 법적 명제나 법적 판단은 논리적이고 정확한 결론으로 재구성해야 한다는 것이다.

참고 자료:

바이두 백과-내부 인증

바이두 백과-외부 인증

운남성 기위-내증과 외증의 구분