00( 1) 장과 왕은 부품 방면에서 트럭과 관련이 있다.

00(2) 유효. 장 씨가 무단으로 * * * * 의 재산을 처분했기 때문에 이 계약은 원래 효력이 미정된 계약이었지만 왕의 위약 행위로 정정되어 유효한 계약이 되었다.

00(3) 이 유효합니다. 계약 당사자는 매매 계약 표지물의 소유권 이전 시기를 자유롭게 약속할 수 있다.

00(4) 은 효력이 없습니다. 첫째, 이는 다른 사람이 소유한 재산으로 담보를 설정할 권리가 없고, 두 번째는 담보등록을 하지 않았기 때문이다.

00(5) 은 할 수 없습니다. 임차인은 동등한 가격의 조건 하에서 우선 구매권을 행사해야 하기 때문이다. (6) 조 소유. 조가 이 트럭을 돈을 주지 않았기 때문에, 이 화물차의 소유권은 이전되지 않았다.

00 문제 해결의 생각

이 문제는 인물이 많지만 그들 사이의 법적 관계는 비교적 간단하며 사건의 발전은 유선형이다. 수험생은 줄거리에 따라 각 질문에 차례로 대답하기만 하면 된다.

00 법적 세부 사항:

00( 1), (2) 장모, 왕출자 주식구매화물차는 운송업무에 종사하고 법에 따라 성립되는 것과 관련이 있다. 몫 * * * 당신, 일명 각각 * * * 당신은 두 명 이상의 * * * 사람이 각자의 몫에 따라 * * * * 재산에 대한 권리와 의무를 갖는다는 것을 의미합니다. 민법통칙 제 78 조는 "각 몫에 따라 일부 사람들은 재산을 공유할 권리를 누리고 의무를 분담한다" 고 규정하고 있다.

00 은 * * * 와 관련이 있으며, * * * 소유 재산은 모든 * * * 사람에게 속합니다. 따라서 * * * 모든 재산을 처분하려면 반드시 전체 * * * 사람의 동의를 얻어야 한다. 한 명 이상의 * * * 사람이 전체 * * * 사람의 동의 없이 * * * 소유 재산을 처분하는 경우 다른 사람에게 법적 효력이 없습니다. 그러나 다른 인사가 그 행위를 인정한다면 처벌이 유효하다. 계약법 제 5 1 조는 "다른 사람의 재산을 처분할 권리가 없는 사람은 권리자가 추인했거나, 사람이 계약을 맺은 후 처분권을 받을 권리가 없는 사람은 계약이 무효다" 고 규정하고 있다. 본 사건에서 왕 씨가 사후에 알게 된 뒤 돈의 절반을 요구하는 행위는 왕 씨가 장의 처분 행위를 추인했다는 것을 보여준다.

00(3), (6)' 계약법' 제 133 조는 "표지물의 소유권은 표기물 인도 시점부터 이전된다. 단, 법에 달리 규정되어 있거나 별도로 합의된 경우는 제외된다" 고 규정하고 있다. 제 (3) 항에 열거된 상황은 본 조에 기술된' 당사자가 따로 약속한 것 제외' 에 속한다. 즉, 당사자는' 표지물 인도시 양도' 에 구속되지 않고 자유롭게 낙찰물의 양도 시간을 약속할 수 있다. 문제 (6) 는 다음과 같은 제한을 받아야 한다. 표지물을 납품한 이후 표지물의 소유권이 이미 이전되었다. 본 사건의 사실에 따르면 분쟁이 발생했을 때 표지물은 임차인 리의 손에 남아 있었고, 조는 트럭을 돈을 주지 않았고, 돈은 소유권을 얻지 못했다. 이때 화물차의 소유권은 여전히 조의 소유이다.

00(4)' 보증법' 제 4 1 조와 제 42 조 (4) 항의 규정에 따라 담보재산은 등록을 해야 하며, 담보계약은 등록일로부터 효력이 발생한다. 또한 저당권자는 법에 따라 저당 재산을 소유하거나 처분할 권리가 있으며, 타인의 재산에 불법으로 담보를 설정해서는 안 된다. (5) 임차인의 우선 구매권은 동등한 조건에 근거한다. 이 경우, 돈 씨는 65438+ 만원, 이 입찰은 9 만원으로, 분명히' 동등한 조건' 을 구성하지 않는다.