국유자원의 보유자는 경영진이 그 소유권과 사용권을 판매할 수 있는 권한을 명시적으로 부여하지 않았다. 경영진은 법적 근거 없이 특정 시간, 특정 시장에서 국유자원의 일부 소유권과 사용권을 특정 가격으로 판매하여 국유자원의 가치가 완전히 실현되지 않아 국유자원 주주의 이익을 손상시켰다. 현재 토지자원, 광산자원, 공기업 지분 등 거래에는 이런 상황이 존재한다.

규제되지 않은 시장에서는 요소 가격의 조작으로 소유권과 사용권의 가격이 왜곡돼 싸게 사거나 싸게 사면 부를 소유한 사람들이 불필요한 손실을 입게 된다. 현재 금리와 환율의 왜곡으로 생산요소의 가격 통제와 심각한 오류 메시지가 나타나고 있다.

규제가 심각하게 부족하여 거래 행위가 인위적으로 심각하게 왜곡됐다고 한다. 가장 전형적인 예는 마이너스 금리와 환율 상승으로 인한 부동산 시장과 주식 시장의 대규모 투기로 부동산 가격과 주가가 심각하게 왜곡된 것이다. 재산권이 법적 보호와 시장 규제가 부족한 상황에서 과도한 자본화는 본질적으로 경영진과 국내외 자본 보유자가 국유부와 인민의 부를 야만적으로 약탈하는 것이다. 겉으로는 합법적인 부의 이전 과정에서 표면적으로 자원을 충분히 동원하여 시장을 통해 배치를 완성하여 경제를 빠르게 발전시켰다. 그 본질은 부의 소유권과 사용권이 불합리한 비용으로 이전돼 빈부의 급격한 분화 과정을 형성한 것으로, 동서고금 역사에서 보기 드문 일이다. 그 결과 극소수의 사람들 (특수이익단체) 이 가장 많은 부를 가지고 있다. 결과적으로, 도덕과 능력의 압력으로 인해, 자본 보유자는 결국 자본을 이전하고 침몰시킬 것이다.

어떤 민주 정부든 경제 관리의 기본 이념은 국민 복지 증진이어야 한다. 봉건 왕조에서도 정부는 사유제로 민본 원칙을 알고 있다. 논리는 매우 간단하다. 부의 분배가 기본적인 균형을 잃고 재생산이 지속되지 않으면 게임의 규칙을 바꾸고 심지어 게임의 규칙 제정자를 바꿔야 한다. (존 F. 케네디, 돈명언) 이것은 폭력이 결국 부의 재분배 시장을 대신할 수 있다는 것을 의미한다. 동서고금의 역사는 형식이 다양하지만 본질적인 법칙을 바꾸지 않았다.

정부의 제도적 취향은 사회경제에 대한 경영진의 인식에 따라 변한다. 구 중국의 빈부 양극화의 심각한 결과를 감안하여 중국은 1949 이후 사회주의 계획경제를 선택했다. 계획경제가 근로자의 부를 창출하는 적극성을 억제했기 때문에 중국은 1978 이후 사회주의 시장경제를 선택했다. 그러나 경영진이 현대 사회 경제 구조의 본질에 대한 깊은 이해가 부족하기 때문에 제도 건설의 근본, 즉 인간성에 기반한 법제 건설을 결코 파악하지 못했다. 경제 분야 법제 건설의 기초는 재산권 법제와 시장 법제 건설이다. 이데올로기에 대한 논쟁은 무의미하다. 역사는 어떠한 비현실적인 이데올로기 충동도 시스템의 법률 건설을 대체할 수 없다는 것을 증명했다. 물론 피상적이고 유치한 이데올로기 수사학은 일시적인 정치 포장이 될 수 있어 국민 복지 향상에 도움이 되지 않는다. 반면 유치한 이데올로기 견지로 특수이익집단에 이용돼 형식적인 정치통제에서 실질적 경제조작으로 바뀌면서 특수이익집단의 자본 축적을 실현하고 있다. 이것은 오늘날 중국의 과도한 자본화에 대한 장려한 경관을 형성했다.