分析:

我是我們法學院辯論隊的成員；

1，我們必須首先定義文明/法律/規範的定義:辯論雙方都在尋找壹種對自己有利的解釋。這是壹個有爭議的問題。找到定義以理解雙方可能的定義選擇。找出對方可能選擇的定義，以及他們自己的定義中是否有被對方使用的地方，以及是否有修改的必要。

所有辯手都必須了解三種定義中的優缺點。有利的地方不斷攻擊對方，不利的地方尋找盾牌或迂回轉移方法（形成習慣會立即轉化為攻擊）。

語句（1）:文明是人與自然、社會之間壹切活動和關系的自覺自我建構。文明的起源和發展意味著人們在有意識地建設自己、建設自己、建設自然環境和社會環境。

其核心是:人有意識地建設自己。無論這種建設是為了自身還是為了外部，人們都希望將其建設得更適合自己的生存、發展和繁衍。文化是文明建設的工具和手段。兩者之間的關系是即時的，

之後就是統壹同步，然後兩者不可分割。當然，文明的建設不僅要靠文化，還要靠技術和工具。

但文化無疑是最高的，文化的範圍是廣泛的。關於世界文明史和中華文明史的整理，有很多教科書和書籍。

它在文明體系和時代中得到普遍認可和定論。

我的看法

都說文明的建設不僅要靠文化，更要靠技術和工具。總的來說有利於積極的壹面。因為妳要論證的命題是必然的而不是可能的，也就是說，妳必須論證文明不應該受到法律的規範。另壹方面，另壹方可以說法律是文化/技術/工具的組成部分。既然文明建設需要法律（這句話很難反駁），難道文明不需要建設者的規範嗎？

還有很多說法，妳得自己去找。我是我們班辯論隊的隊長，也是我們大學辯論隊的成員。每次我參加辯論時，我們都會在每場比賽中收集大量信息，然後丟棄這些垃圾。

妳必須證明這不是通過法律，而是通過道德或其他工具。妳不應該簡單地說不，而是說它可能是其他東西，比如道德，來規範文明！

（例如，因為文明是壹個抽象的宏觀概念，而法律是壹個具體/具體的微觀概念，如果壹個抽象的宏觀文明受到壹個具體的微觀法律的規範）文明是壹種思想和意識形態，如果它受到法律的規範，法律就無法規範思想和意識形態。

然後妳可以找壹個比喻，壹個恰當而直觀的比喻:如果我今天和壹個同學吵架了，他生氣的時候我想揍得他滿地找牙。如果按照對方的概念，我犯了故意傷害罪，我會被判刑。因為如果我毆打了我的同學，打掉了兩顆牙，這將構成輕傷，我必須承擔刑事責任。我只是想，但如果我的思想被定罪，我只能用道德來規範我的思想。！

3.前提是:在妳自由辯論之前，妳必須說服觀眾和評委，文明是壹種思想和意識形態，對方已經落入妳的陷阱，法律無法調節思想和意識形態。

4.妳要找的文明概念是:文明是思想和意識形態！！！！！如果妳能證明這壹點，那麽妳就贏了。

5、因為法律無法規範思想。沒有任何法律可以規範人們的思想和意識形態。

6.如果對方說法律是最低的道德，那就是道德底線。如果妳把法律當成道德，妳壹定不會上當。法律不是道德。遵守法律是最起碼的道德。這不是道德底線。遵守法律是。這壹點至關重要！因為如果法律是道德的，那麽如果道德可以規範文明，那麽法律也可以！所以頭腦要清醒，不要迷茫。“法律”和“守法”是不同的概念，平時可以混淆，但辯論時不要混淆。

7.妳必須證明法律是壹個具體而微觀的概念，但不是壹個抽象的概念，因為具體的概念不能規範抽象的概念。

8、找到自己的底線:最關鍵！！！！！記住底線並保持冷靜，因為如果妳在辯論中感到困惑，請立即拋出底線並要求對方進行演示。例如，底線是壹個微觀概念。如果妳把壹個宏觀概念標準化。

另壹方，即使是哲學家，也會暈頭轉向，因為這是不可能論證的。