그가 2500 원짜리 전동차 한 대를 훔쳤기 때문에, 현재 용의자가 위독하고, 법원은 중증 감호실에 가서 이 사건을 심리했다. 법원 직원이 말했다. 사람이 죽지 않으면 법적 책임을 피할 수 없습니까? 나는 이것이 매우 일리가 있어야 한다고 생각한다, 나는 절대적으로 동의한다! 법 앞에서는 사람마다 평등하며 특별한 경우는 없다. 법을 어긴 이상 죄를 지었으니 그에 상응하는 처벌을 받아야 한다.

사건은 귀주성 흥의시의 한 남자가 타인 가치 2,500 원짜리 전동차를 훔친 후 병세가 위중하여 중증 감호실에서 흥의시 인민법원에 즉석 재판을 받았다.

ICU 에서 개정한 것은 전례가 없는 일이다! 구이저우성 흥의시 인민법원은 전동차 절도 사건으로 병원 병실에 가서 생명이 위독한 범죄 용의자를 심리했다. 범죄 용의자는 50 세로 중병을 앓고 있다. 그는 중증 치료실에 입원했다. 피고는 호흡 마스크를 쓰고 법정 재판을 받고 있다.

네티즌의 견해는 하지만, 본 사건의 심리에 대해 네티즌들은 서로 다른 견해를 가지고 있다. 정반대다.

네티즌 1: 저는 이 범죄 용의자가 법을 어겼지만 중병이라고 생각합니다. 법원도 그를 위해 고려해야 합니까? 그는 극악무도한 살인범이 아니라 중증 간호실에 누워 있다. 환자가 당신의 질문에 대답하기 위해 얼마나 심혈을 기울여야 합니까! 절도는 얄미운 것이고, 투옥도 교육 개조를 위해 법을 어기고 규율을 어기는 사람들을 정규 채널로 데려오기 위해서이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 그들은 개혁하여 새로운 페이지를 열어야 한다. 한 사람이 이미 죽을 때가 되었다. 우리나라의 선량함을 더 잘 표현하기 위해 이런 특수한 환경에서 비슷한 상황에 부딪히면 안 될까요? 이런 상황이 사람을 슬프게 하는가?

네티즌 ②: 병상에 누워 있어도 이미 법을 어겼다면 이 처벌은 반드시 네 머리 위에 떨어질 것이다. 어떤 인심 때문에 50 세, 겨우 2500 원, 면벌 등이 될 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 50 세, 50 세, 50 세, 50 원, 500 원, 500 원)

-응? 사건 요약: 나는 네티즌 ② 의 관점에 동의한다. 위법범죄 자체가 사회업무질서를 어지럽혔기 때문이다. 우리의 일상생활에서 자신의 상품이 다른 사람에게 도둑맞고 2500 원이 넘는 가치가 있다면 어떤 느낌이 들겠습니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 일상명언)

직원들이 말했듯이, 사람이 죽지 않으면 법적 책임을 면할 수 없고, 관련 사건 절차는 반드시 사실대로 진행해야 한다. 우리가 이미 이것을 알고 있다고 말할 수 밖에 없는데, 하필 그럴 필요가 있는가! 이것이 바로 해야 할 일입니까? 가난한 사람은 반드시 얄미운 점이 있어야 하는가? 이 말! 그래야만 법의 신성성을 진정으로 구현할 수 있고, 규율과 법을 준수해야 하며, 법을 어기면 반드시 조사해야 하며, 법 집행은 반드시 엄격해야 한다! 그렇지 않으면 법의 정의는 어디에 있습니까? 모두들 위반된 이유를 한 무더기 찾았는데, 그 법률의 구속력은 어떻게 보증합니까? 제때에 처벌해야 징계 역할을 할 수 있다.