주민들이 백신을 접종할 의무가 없다면 정부는 간접적인 강제를 통해 백신을 보급할 수 있을까? 국가위생건강위원회 (WHO) 는 코로나 백신 접종은 자발적인 것이지 강제적인 것이 아니라고 거듭 강조했다.
이런 강제는 단순히 직접 강제 예방 접종을 의미하는 것이 아니다. 개인의 자유를 제한하고, 바닥에 누워, 소매를 걷어 올리고, 백신을 강제로 주사하는 것이다. 예방 접종을 촉진하기 위해, 현지의 한 가지 방법은 예방 접종을 받지 않은 사람들이 공공장소에 들어가는 것을 금지하는 것이다. 예를 들어 안후이성 등지에서는 최근' 2 야드' 합동조사를 실시해 공공분야에 들어가면 건강코드와 예방접종 기록을 동시에 제시해야 한다.
정부가 예방 접종을 장려하는 조치를 취할 수 있습니까? 흥미롭게도, 올해 코로나 백신 접종이 시작되었을 때, 접종자들이 계란, 우유, 소독제 등의 물자를 받을 수 있는 등 인센티브가 많이 사용되었습니다. 비록 사소한 일이지만, 많은 가정에서 생활하는 사람들에게 백신 접종의 의지를 가져다 줄 뿐만 아니라, 약간 억압적인 전염병 생활에 약간의 즐거움을 더해 줄 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언)
그렇다면, 공금 사용에 대한 이런 인센티브는 위법인가? 접종률을 높이면 전염병의 전염과 확대를 방지하는 데 도움이 되기 때문에 중요한 공익과 관련이 있다. 공금 격려이기도 하지만 공익 요구로 특별 자금을 포함한다.
따라서 정부가 이런 인센티브를 채택하는 것은 허용된다. 물론, 어떤 사람들은 왜 인센티브가 가능하고, 억제 메커니즘이 안 되는지 물어볼 수 있습니다. 이론적으로 제한 메커니즘은 침해이고 불리한 조치이며 명확한 근거가 있어야 한다. 인센티브 메커니즘은 일종의 복지로, 일반적으로 예산 요구를 충족한다.
실천 제도의 관점에서 볼 때, 억제 메커니즘은' 자발적' 접종 원칙에 부합하지 않으며, 인센티브 메커니즘은 접종 의지만 자극하며, 접종 여부는 당사자가 자발적으로 선택하는 것이다.
법적 근거:' 백신 관리법' 제 6 조 제 2 항은 "중국 내에 거주하는 주민은 법에 따라 면역백신을 접종할 권리가 있으며, 예방 접종 프로그램 면역백신의 의무를 이행한다" 고 규정하고 있다. 정부는 주민들에게 면역계획 백신을 무료로 제공한다. "