둘째, 정확한 표현은 민사법사실이 민법 (민사법규범) 규정에 따라 민사법관계의 발생, 변경 또는 소멸을 일으킬 수 있는 객관적인 사실이어야 한다.

셋째, 해결: 민사법관계는 당사자 간의 민사권 의무관계로, 생성, 변경 또는 소멸은 우선 민법의 규정에 부합해야 한다. 그러나 민법의 규정 자체는 민권의무의 발생, 변경 또는 소멸을 직접적으로 야기할 수 없다. 예를 들어 민법은 민사 주체가 합법적으로 취득한 재산에 대한 소유권을 가질 수 있다고 규정하고 있다. 그러나, 이 규정은 특정 당사자가 특정 소유권을 가질 수 있도록 직접적으로 하는 것은 아니다. 실제로 소유권을 누리기 위해서는 당사자가 자신의 행위 (예: 매매, 증여 등) 를 통해 특정 재산의 소유권을 취득해야 한다. ). 따라서' 민법' 규정에 부합하는 한 민사법관계는 민사결과를 초래할 수 있는 객관적인 상황이 있을 때만 생성, 변경 또는 소멸될 수 있다. 이런 법에 의거하여 민사의 결과를 초래할 수 있는 객관적인 상황을 민사법적 사실이라고 한다.

민사법률규범, 민사법률사실, 민사법률관계의 관계로 볼 때 민사법률규범은 민사법률사실을 확인하는 근거이며 민사법률관계의 발생, 변경 또는 소멸의 구체적인 원인이다. 민사법률관계의 발생, 변경 또는 소멸은 민사법률사실의 필연적인 결과이다. 근본적으로 민사 법률 관계의 발생, 변경 또는 소멸은 민사 법률 규범이 사회에서 작용하는 객관적인 표현이다. 이것은 다음과 같은 것을 보여줍니다.

1. 민법규범이 하나의 객관적 상황을 어떤 법적 결과와 연계할 때만 이런 객관적 상황은 법적 의의가 있어야 민사법적 사실로 간주된다. 예를 들어 민법의 규정에 따르면, 타인의 재산을 해치는 것은 배상해야 한다. 즉, 타인의 재산을 손상시키는 것은 배상의 법적 결과를 야기해야 한다. 따라서 이런 행위는 민사법적 사실에 속한다. 평소 생활에서의 행위 (예: 독서 신문 읽기) 는 어떠한 법적 결과도 초래하지 않으므로 민사법적 사실을 구성하지 않는다.

2. 사회생활의 발전과 각종 행위법 평가의 변화에 따라 민사법적 사실과 그 법적 결과의 종류와 범위도 달라질 수 있다. 예를 들어 우리나라' 민법통칙' 이 반포되기 전에 타인의 명예를 훼손하는 행위는 재산보상의 결과를 초래할 수 없다. 즉, 정신적 피해는 손해배상의 결과를 낳는 민사법적 사실이 될 수 없다. 그러나' 민법통칙' 이 공포된 후, 정신손해배상은 법률에 의해 결정되었다. 즉, 같은 행위가 배상 결과를 초래한 민사법적 사실이 되었다.