장 씨는 왕금고를 훔치는 과정에서 범죄 사실이 밝혀져 왕을 살해하는 행위를 했다. 장의 범죄 목적은 재물을 얻기 위해서이다. 형법 제 269 조의 규정에 따르면 그 살인 행위는 절도 과정에서 피해자에게 폭력을 사용하는' 체포에 저항하는' 범죄에 속하며 강도죄로 유죄 판결을 받아야 한다. 형법 제 263 조의 규정에 따르면 장의 행위는 강도죄로 사람을 죽게 한다. 강도 결과가 가중된 것은 업그레이드된 법정형이 적용되어야 한다.

장 살인 강도는 리와 무관하다. 장 씨와 이 사이에는 * * * 관계가 없다.' 형법' 제 25 조 규정에 따르면 * * * 죄는 없다. 장 씨는 왕의 저축카드와 신분증을 이씨에게 넘겨주고 절도를 구성하는 교사범은 아니다. 장 씨는 이틀 뒤 왕씨의 집으로 돌아와 금고를 열고 왕씨의 돈을 훔치려 했다. 강도에서 돈을 인출하는 행위의 일환으로 절도죄를 단독으로 구성하지 않았다.

대법원' 자수와 공적 사건 처리에 관한 구체적인 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 1 조의 규정에 따르면 범죄가 심문을 받지 않았거나 강제 조치를 취한 후 자발적으로 투항하고 자신의 범죄를 사실대로 진술하는 경우에만 자수를 성립할 수 있다. 본 사건에서 장 씨가 공안기관에 강제 조치를 취한 뒤 도주해 재판에 회부된다면 사실대로 자백해도 자수를 구성할 수 없다.

2. 이 씨의 행동묘사를 논하다.

이 전 제안은 장으로부터 받아들여지지 않았고 당시 합의가 이루어지지 않았다. 두 사람은 고의로 같은 죄를 지은 것이 아니다. 장의 강도 행위는 일시적인 행위이며 단독 범죄이다. 이 씨의 행동이 교사범을 구성한다고 생각해서는 안 된다. 이 씨가 교사범을 세우지 않는다면, 물론 이 행위에 형법 제 29 조 제 2 항의 규정을 적용해서는 안 된다. 장 씨가 강도를 가했을 때 이 씨는 현장을 떠나 장 씨와 범죄 관계가 없었다. 이 씨는 도움의 의도도 없고 도움의 행위도 부족해 사람을 돕지 않는다.

장은 리에게 금고를 여는 방법을 물었다. 왕이 저축카드와 신분증을 이보관에 넘겼을 때 이씨에게 사실대로 알리지 않았다. 이 씨는 범죄 방법을 전수하는 죄, 은폐, 범죄의 미움 숨기기, 범죄 수익죄가 부족하다. 의도. 형법' 제 196 조에 따르면 이 씨가 쇼핑몰에서 쇼핑하는 행위는 다른 사람의 신용카드를 사기하는 행위로 신용카드 사기죄를 구성한다.

주로 형법 제 25 조, 제 29 조, 제 67 조, 제 196 조, 제 263 조, 제 269 조