앞서 3 월 26 일 15:43, 상하이 홍교에서 한구 D3026/7 번 열차가 남경남역에 도착해 2 1 플랫폼으로 진입했을 때 한 젊은 남자가 갑자기 맞은편 22 개 플랫폼으로 뛰어내려 궤도를 넘었다는 소식이 전해졌다.
역 직원들은 즉시 120 구급센터, 공안소방서에 전화를 걸어 현장에서 구조했다. 구조과정에서 120 의사는 그 남자의 사망을 선포했다.
보도에 따르면 이 남자 가족의 대리 변호사 이전룡은 4 월 1 1 일 난징 철도운송법원에 상해 철도국과 남경기차역을 고소장을 제출했다고 밝혔다.
원고는 사망자의 사망배상금과 그 가족들이 이 일에 지출한 합리적인 비용이 모두 654.38+0 만여 원이라고 주장했다. 《 최고인민법원 》 에 따르면 철도 운송인손해배상 분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해명에 따르면, 가족들은 철도측이 80% 의 책임, 즉 80 여만원을 배상할 것을 요구했다.
그러나 장쑤 뉴스방송에 따르면 남경역은 그 남자가 관련 법규를 위반하고 사고에 대한 전적인 책임을 지고 있다고 인정했다. 그러나 인도주의적 관점에서 볼 때, 역은 장례비를 배상할 수 있다. 배상 상한선 7 만원은 "장쑤 성 최고기준에 따라", "최선을 다하다" 입니다.
남경중원 위챗 오늘 (14) 소식에 따르면 본 사건 분쟁의 초점은 피고가 안전보호, 경고 등의 의무를 충분히 이행했는지 여부다. 사고 발생 후 처분이 시기 적절하고 적절한지 여부 배상 책임을 지는지 여부.
법원은 사고가 발생하기 전에 양이 있는 지역이 비교적 넓다고 생각한다. 그가 승강장에 체류했을 때, 아무런 이상 행위도 없었고, 철도 직원에게 도움을 청하지도 않았다. 그가 플랫폼에서 뛰어내렸는데, 이 일은 아무런 징조도 없이 갑자기 일어났다. 누군가가 선을 넘은 것을 발견하자 플랫폼 종업원이 달려가 술을 제지했다. 이런 상황은 비상사태여서 미리 예견하고 예방할 수 없다. 지상에는 경고판이 있고, 플랫폼에는 방송 힌트가 있고, 승강장 옆에는 힌트가 있고, 누군가는 당직을 서고, 역은 이미 안전보장과 경고 의무를 충분히 이행했다.
사고 발생 후 처분이 시기적절하고 적절한지에 대해 법원은 다음과 같이 판단했다.
사고 당시 열차는 제때에 제동 (비상 제동) 조치를 취했다. 사고 현장 도식도에 따르면 피해자의 배낭과 휴대전화는 화녕고속철도 K304+128m 에 위치하고 기관차는 닝고속철도 K304+163m 에 정박해 정상 기관차 주차 공간에서 93m 떨어져 있다. 이 기차의 자중과 적재량은 모두 400 톤 정도이며 부피가 크고 관성이 크다.
양이 플랫폼에서 뛰어내려 선을 넘었을 때, 열차 앞부분에서 불과 몇 미터 떨어져 있었다. 운전자가 시속 30km 이상의 열차를 앞으로 35m 주행한 뒤 완전히 멈추는 비상제동 조치를 취하는 것이 합리적이다. 사고 발생 후 15: 44, 남경시 응급센터는 역 직원의 전화를 받았고,' 120' 응급처치는 16: 05 에 도착했다. 15: 45, 남경남역 공안분국은 남경남역 직원의 신고를 받고 15: 49 에 파출소에 도착했다. 경찰은 15: 53 에서 "1 19" 로 전화를 걸었다. 소방관은 16: 09 에 현장에 도착하여 철거 방안을 마련하기 시작했다. 17: 50, 양이 플랫폼 밖으로 옮겨졌습니다. 이에 따라 사고 발생 후 피고는 최선을 다했고, 취해진 긴급 구조조치는 부당하지 않았다.
피고가 배상 책임을 져야 하는지 여부에 대해 법원은 다음과 같이 판단했다.
양은 완전한 민사행위능력자로서 교육 수준이 높고 피해 발생에 대한 예측 능력과 피해 결과에 대한 예방과 통제 능력을 갖추고 있다. 그가 관련 규칙을 지키기만 하면 이 사고는 발생하지 않을 것이다. 역은 충분한 경보와 안전 조치를 취하고 행인 역 내 모든 통행권을 부여했다. 그래서 양은 경고에도 불구하고 위험 지역으로 무단 침입했다. 사실 자신의 생명건강에 대한 일종의 무시와 방임이다.
결론적으로 법원은 상술한 판결을 내렸다.