법률 분석: 우선 압류 기한을 연장하는 것은 당사자의 합법적인 권익을 보호하기 위한 것이라고 알려야 한다. 압류, 압류의 강제조치는 관련된 재물, 물품, 장소에 대한 임시 처분으로 당사자의 권익과 관련될 수밖에 없다. 당사자의 합법적인 권익을 보호하기 위해' 무면허 경영방법 단속' 과' MLM 금지조례' 는 법 집행인이 현장에서 압수압수, 압류 재산, 물품의 결정서와 체크리스트, 또는 압류, 압류가 사건에 영향을 미칠 수 있는 제때 조사에 영향을 미칠 수 있는 경우, 먼저 압류, 압류, 압류, 24 시간 이내에 결정서를 만들어 당사자에게 전달해야 한다고 규정하고 있다. 압류, 압류 기한을 연장하기로 한 결정은 관련된 재물, 자료, 장소를 압수하고 압류하는 결정이며, 물론 당사자의 권익을 포함한다. 따라서 압류, 압류 기한을 연장하기로 한 결정은 압류, 압류 결정과 마찬가지로 당사자에게 알려야 한다.

둘째, 압류, 압류기간을 연장하기로 한 결정은 이전의 압류, 압류 결정과 밀접한 관계가 있어 상대적으로 독립적이며 새로운 구체적 행정행위로 간주될 수 있다. 당사자가 압류, 압류기간 연장 결정에 불복한 경우 압류, 압류기간 연장 결정에 대해서만 복의를 신청하거나 소송을 제기할 수 있다. 이때 당사자가 복의를 신청하거나 소송을 제기하는 기한은 압류, 압류 기간 결정이 연장된 날부터 계산해야 하며, 압류, 압류 결정이 접수된 날부터 계산해야 한다. 법 집행 기관이 당사자에게 압류 연장, 압류기간 결정서를 보내지 않은 경우 당사자가 구제를 신청하는 기한은 확정할 수 없다. 따라서 압류, 압류 기한을 연장하기로 한 결정은 당사자에게 전달되어야 한다. 그렇지 않으면 절차가 위법이다.

다시 한 번, 당사자에게 압류, 압류 기한 연장 결정을 알리지 않으면 그 결정이 효력을 발휘할 수 있을지 논의할 가치가 있다. 법적으로는 구체적인 행정행위가 무효라고 명확하게 규정하지는 않지만 행정처벌법 제 3 조 법정절차에 부합하지 않는 행정처벌이 무효라는 규정을 참고하면 법 집행기관이 당사자에게 압류 연장, 압류기간 연장 결정을 알리지 않는 것은 절차규정에 맞지 않는 행위라고 추정할 수 있다. 이 결정은 무효라고 추정할 수 있다. 실제로 공상기관이 누군가의 무면허 경영 혐의에 대한 압수조치를 취하고 만료 후 (15) 공상기관은 처벌 결정서를 발행하지도 않고 압수기한을 연장하지도 않았다. "무면허 경영방법 단속" 제 12 조 "공상행정관리부는 압수압류, 압류 기간에 결정을 내려야 한다. 상공행정관리기관이 기한이 지나도 결정을 내리지 않는 것은 압류 해제, 압류 규정으로 당사자는 공상기관이 압수조치를 해제했다는 것을 이해할 수 있다. 당사자가 재산을 사용, 교환, 이전, 파손, 매각하는 경우 공상기관은 수동적인 지위일 뿐 공상기관 내부에서 내린 연기 결정으로는 당사자가 무단으로 사용, 교환, 이전, 파손, 매각된 재물을 매각할 수 없다. 따라서 압류 연장, 압류기간 결정의 효력을 보장하기 위해 압류 연장, 압류기간 결정은 당사자에게 전달되어야 한다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 행정 처벌법".

제 31 조 행정기관은 행정처벌 결정을 내리기 전에 당사자에게 행정처벌 결정을 내린 사실, 이유, 근거를 알리고 당사자에게 법에 따라 누릴 권리를 알려야 한다. 행정기관은 압류, 압류 연장 결정을 내리기 전에 당사자에게 통지해야 한다.

중화인민공화국 행정강제법

제 37 조 독촉을 통해 당사자가 기한이 지나서 행정 결정을 이행하지 못하고 정당한 사유가 없는 경우, 행정기관은 강제 집행 결정을 내릴 수 있다. 당사자가 정당한 이유 없이 기한이 지나 행정 결정을 이행하지 않는 경우에만 집행 결정을 내릴 수 있다.

제 23 조 압류, 압류는 사건 관련 장소, 시설 또는 재물로 제한되며 위법 행위와 무관한 장소, 시설 또는 재물을 압수하거나 압류해서는 안 된다. 공민 개인과 그 부양인의 생활 필수품 압류, 압류 금지. 당사자의 장소, 시설 또는 재산은 이미 다른 국가기관에 의해 법에 따라 압수되었으므로 다시 압수해서는 안 된다.