사실, 침해행위법의 개념은 국내외에서 줄곧 통일된 의견이 결여되어 있다. 우리나라 민법학계에는 주로 세 가지 관점이 있다. 첫 번째 견해는 침해 행위의 정의와 유형, 침해 행위를 처벌하는 방법, 침해 행위 피해 후 어떻게 구제할 것인가에 대한 민사 법률 규범의 총칭이라고 한다. 두 번째 견해는 침해 행위법이 침해 행위와 침해 민사 책임에 관한 법률 규범의 총칭이라고 생각한다. 세 번째 견해는 침해 행위법이 타인의 재산과 인신을 침해하는 행위로 인해 발생하는 관련 침해 책임을 조정하는 법적 규범의 합계라는 것이다. 우리는 불법 행위 책임법이 서로 다른 침해 행위가 어떻게 상응하는 민사 책임을 져야 하는지를 규정하는 법률 규범이라고 생각한다.
조정 대상에서 볼 때, 침해 행위법은 주로 침해자와 피해자 사이의 침해 행위로 인한 민사 책임 관계를 조정한다. 민사책임이란 행위자가 민사의무 위반으로 부담해야 하는 민사법적 결과를 말한다. 침해책임법' 은 주로 침해행위와 책임을 규정하고 있기 때문에, 그 내용에는 일반 침해 행위의 개념, 책임 원칙, 책임 구성, 책임 주체, 책임 방식, 책임의 경감과 면제, 손해배상, 특수침해 행위 등이 포함된다.
불법 행위 책임법은 다음과 같은 법적 특징을 가지고 있습니다.
1. 침해 책임법은 상대적으로 독립적인 민사법률 규범이다. 한편, 침해책임법은 우리 민법의 일부이며, 그 조정의 대상은 평등주체 간의 재산이나 인신관계이다. 민법의 기본 원칙과 많은 일반 규정이 침해 책임 관계 조정에 적용된다. 한편, 침해책임법은 민법체계에서 상대적으로 독립된 법률로, 조정 대상은 물권관계, 계약관계 또는 지적재산권 관계와는 달리 독특한 논리 체계와 완전한 구조를 가지고 있다. "불법 행위 책임법" 조항은 많지 않지만 논리가 엄격하고 내용이 완전하다. 침해 행위의 일반 개념, 유형, 책임 원칙, 책임 부담, 책임 방식, 책임 면제, 경감 등을 포함한 체계가 완벽하다.
불법 행위 책임법 조정의 내용은 매우 복잡합니다. 침해책임법은 재산관계와 인신관계 분야뿐만 아니라 경쟁관계, 노동관계, 환경보호관계, 의료관계, 생산, 소비관계 등 다양한 분야를 포괄한다. 사회생활이 발전함에 따라 침해 책임과 위약 책임의 경쟁도 발전하고 있으며, 생산품 책임, 의료 사고, 교통사고, 고위험 책임에 대한 이론과 실천도 풍부하다. 바로 그 조정의 복잡성 때문에 사회 생활에서의 그 역할이 나날이 드러나고 있다.
불법 행위 책임법은 의무적입니다. 불법 행위 책임은 행위자에 대한 제재이기 때문에, 불법 행위 책임법은 강제적인 특징을 가지고 있다. 이런 강제성은 행위자가 책임을 져야 하는지, 법률에 명확한 규정이 있는지 등 여러 가지 측면에 나타난다. 법률의 일부 규정은 침해 자의 선택과 배제를 허용하지 않는다. 행위자가 함부로 책임을 다른 사람에게 옮기는 것도 허용되지 않는다. 고의로 타인의 권익을 침해하여 인신손상을 초래한 침해에 대한 책임은 당사자가 면책 조항을 통해 스스로 배제할 수 없다.