엄밀히 말하면 사회적 계약이 아니다. "일종의 사회계약" 의 표현은 비하된 혐의를 받고 있다. "법은 사회계약의 한 형태다" 라고 말하는 것이 낫다. 이런 견해는 사실 문제가 있다. 사실 헌법만이 사회계약의 구현으로 간주될 수 있다. "사회계약" 을 "법률 도덕 규율" 등의 문제 중 "하나의 변종" 으로 이해하는 것은 피상적이고 저속한 것이다.

법률 분석

이른바' 사회계약론' 은 루소가 제기한 것이다. 루소는 이상적인 사회는 사람과 정부 간의 계약 관계가 아니라 사람 사이의 계약 관계에 기반을 두고 있다고 생각한다. 사회계약론' 의 정치가설은' 사회협약' 이 부여한 공공권력의 목적이' 공익' 을 지키는 것이라고 언급했다. 이는 종교가 발휘한 도덕과 책임의 역할과 결합해 시민종교의 거세 형태가 된다. 즉 도덕과 책임을 다루는 종교만이 국가와 그 구성원과 관련될 수 있고,' 순수 시민신앙선언' 이 있어야 한다는 것이다. 이는 종교 자체의 형식과 이미 같다.

사회계약' 의 개념은' 주권권위의 원천' 문제를 해결하기 위해 제기된 것이기 때문에 그에 상응하는 법치이념은 헌정 사고이지 이른바' 법치사고' 가 아니다. 따라서 법은' 사회계약' 이 아니라, 더 정확히 말하자면, 헌법의 요구에 부합하는 법률은 단지 사회계약이 사회지배에 반영된 것일 뿐이다. 이른바' 자연의 자유를 포기하라',' 계약의 자유를 얻는다' 는 것은' 계약 내의 자유' 를 의미하는 것이 아니라' 자유에 대한 제한은 반드시 계약에 부합해야 한다' 는 뜻이다. 따라서 헌법은 기껏해야 사회계약의 한 형태이며, 다른' 윤리, 종교, 규율' 은' 공익 보호' 형식으로 나타나 어떤 형태로든 공권력을 부여한다.

질문자가 책을 열심히 읽길 바라며 독서와 사고를 통해 쌓은 지식만이 가치가 있다.

법적 근거

중화인민공화국 헌법 제 2 조 중화인민공화국의 모든 권력은 인민에게 속한다. 국민이 국가 권력을 행사하는 기관은 전국인민대표대회와 지방 각급 인민대표대회이다. 국민들은 법에 따라 각종 경로와 형식을 통해 국가 사무, 경제, 문화 사업 및 사회사무를 관리한다.

중화인민공화국 헌법 제 35 조 중국인민과 중국 시민은 언론, 출판, 집회, 결사, 퍼레이드, 시위의 자유가 있다.