詳情如下:

1、無權處分不影響合同效力根據新的司法解釋，在無權處分的情況下，雖然處分人沒有處分權，但不影響買賣合同的效力，但它影響物權行為的效力。

2.根據中國法律的原則，違法行為沒有法律效力。脅迫本身是非法的。根據中國法律的原則，非法行為沒有法律效力，因此在脅迫下的擅自處罰無效。法律的目的是保護公平、公正、合法的交易行為，維護當事人的合法權益。如果壹方在受脅迫的情況下無權處分，將損害其合法權益，因此法律規定受脅迫的無權處分無效。

3.相關法律還規定了壹些措施，以保護受脅迫而無權處分的當事人。例如，受脅迫的壹方可以向法院提起訴訟，請求撤銷或確認無效行為。壹旦法院確認強制無權處分無效，就可以恢復原狀，保護當事人的合法權益。

無權處分和不當得利；

1、有償無權處分與不當得利對於有償無權處分，如果相對人是善意的，則具有無權處分的法律行為有效。標的物交付後，相對人可以取得標的物的所有權，所有權人對標的物的所有權由此消滅。相對人與權利人之間雖然存在因果關系，但存在善意取得的法定事由，因此不存在不當得利關系。但是，無權人向相對人收取價款或者向相對人主張價款是權利人喪失標的物所有權的對價。也就是說，無權處分與權利人之間存在因果關系，沒有法定事由，因此無權處分應向權利人返還不當得利（價款或價款請求權）。如果相對人是惡意的，即使標的物已經交付給相對人，權利人仍然保留所有權，並可以請求向相對人返還財產（當然也可以根據侵權行為的規定請求無權人賠償損失）。由於權利人保留了財產的所有權，無權人收取的價款不是所有權的對價，因此權利人向相對人回復標的物後，相對人與無權人之間存在因果關系，相對人可以主張不當得利。

2.無償無權處分與不當得利對於無償無權處分，如果相對人是善意的，則具有法定事由，因此不構成不當得利。同時，無權處分人不向相對人收取價款也沒有關系。此時，權利人只能向無權人主張侵權責任。但是，為了平衡當事人的利益並根據民法的基本價值創造例外，權利人也可以向相對人主張不當得利的權利。由於不當得利的基礎在於公平，這與社會良知是壹致的，因此財產價值的移動壹般被確定為形式上正當的，但相對而言被認為是不正當的。出於公平的概念調整這壹矛盾構成了不當得利的原始目的。畢竟，相對人在不支付標的物對價的情況下向權利人返還相應的不當得利並不違反民法基本原則。如果相對人是惡意的，紀律處分無效。權利人可以向相對人主張不當得利返還的加重責任，也可以選擇向無權人主張侵權賠償。

綜上，強制無權處分無效。實踐中，受脅迫的當事人應及時采取法律措施保護自己的權益，並通過法院的判決和裁定確保自己的合法權益得到有效保護。

法律依據:

中華人民共和國民法典

第144條

無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。

第145條

限制個人取得純益的民事行為能力的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認後生效。相對人可以督促法定代理人自收到通知之日起三十日內予以追認。法定代表人未表示的，視為拒絕追認。民事法律行為被追認前，善意相對人有權予以撤銷。撤銷應通過通知進行。

第146條

行為人和相對人出於虛假意思實施的民事法律行為無效。以虛假意思表示隱瞞民事法律行為效力的，依照有關法律規定處理。