(a) 일반 입법 방법

외국 헌법에는 시민의 기본권을 일반적이고 제한적인 방식으로 규정하는 사례가 많다. 예를 들어 일본 헌법 제 13 조는 모든 국민이 개인으로서 존중을 받는다고 규정하고 있다. 시민들은 생존, 자유, 행복의 권리를 추구한다. 대중의 복지를 침해하지 않는 한 입법과 기타 국가 정책에서 최대한의 존경을 받아야 한다. 우리 헌법은 또한 헌법 제 5 1 조가 중국인민과 중국 시민이 자유와 권리를 행사할 때 국가, 사회, 집단의 이익 또는 다른 시민의 합법적인 자유와 권리를 훼손해서는 안 된다고 명시한 입법 제도를 채택하고 있다. 첫째, 신중국이 성립된 후 4 부의 헌법과 임시헌법 역할을 하는 중국 인민정치협상회의 (CPPCC) 강령이 발표됐지만 현행 헌법 (즉 82 년 헌법) 만이 이런 규정을 내렸다는 것은 당시 개헌자들이 헌법의 과학성을 위해 외국 헌정의 합리적인 모델을 차용하려 했다는 것을 보여준다. 둘째, 중국의 국정에 따라 수정자는 집단주의의 호소를 표명해 우리 헌법 본문에서' 공공복지' 라는 단어가' 국가와 사회' 로 바뀌었다.

의지, 집단적 이익 " 다시 한 번, 보유된 입법 방식을 총결하는 것은 헌법을 대표하여 모든 시민의 기본권에 대한 동등한 보호를 의미하지만, 구체적인 시민의 기본권의 실질적 또는 형식적 차이는 무시할 수 있다.

(b) 다른 입법 방법

우리 헌법은 시민의 기본권에 관한 규정으로, 시민의 기본권과 의무 장 외에 제 1 장의 몇 조문에도 시민의 기본권을 포함한다. 각기 다른 목적과 각종 구체적 기본권의 성격에 따라 헌법은 다음과 같이 구별되는 제한을 했다.

1. 특별한 법적 제한. 이곳의 법률은 특정 의미를 가지고 있으며, 전국인민대표대회와 상임위원회가 통과한 규범성 문건만을 가리킨다. 법이 특별한 제한을 받는 방식에는 많은 규정이 있다. 예를 들어 헌법 제 13 조 제 2 항은 국가가 법률 규정에 따라 시민들이 사유재산을 물려받을 권리를 보호한다고 규정하고 있다. 제 44 조는 국가가 법에 따라 기업사업단위 직원과 국가기관 직원의 퇴직제도를 규정하고 있다고 규정하고 있다.

2. 조건부 법적 제한. 국가 공공기관이 법에 따라 시민의 기본권을 제한할 권리가 있다는 것을 확신하는 한편, 이런 제한 방식은 시민의 기본권의 향유와 행사를 방해하지 않고 시민의 기본권의 공허화를 피한다. 따라서 이러한 권리 제한의 가능성과 조건은 더욱 명확한 사전 설정을 받았다. 예를 들어 헌법 제 34 조 규정: 중국인과 만 18 세 시민? 법에 따라 정치적 권리를 박탈당한 사람을 제외한 모든 사람은 선거권과 피선거권을 가지고 있다. 헌법 제 40 조는 중국인민과 중국 시민의 통신자유와 통신비밀이 법률의 보호를 받는다고 규정하고 있다. 공안기관, 검찰이 법률에 규정된 절차에 따라 통신을 점검할 때, 국가안보나 형사범죄 수사의 필요성을 제외하고는 어떤 조직이나 개인도 어떤 이유로든 시민의 통신자유와 통신비밀을 침해해서는 안 된다. 더 연구해야 할 것은, 이런 방식이 어떤 권리를 제한해야 하는지, 어떻게 합리적으로 제한을 사전 설정할 수 있는지, 제한의 범위와 정도는 어느 정도인가 하는 것이다. 이것들은 모두 중국의 미래 개헌이 특별히 주의해야 할 문제들이다.

3. 일반 법적 제한. 현행 헌법 제 33 조 제 3 항에 따르면 모든 시민은 헌법과 법률에 규정된 권리를 누리며 헌법과 법률에 규정된 의무를 이행해야 한다. 따라서 우리 나라의 모든 시민들은 이 원칙을 고수하는 전제하에 자신의 자유공간을 발전시키고 자신의 인격적 자질을 제고하여 좋은 헌정 질서를 형성할 수 있다. 헌법 제 5 1 조에 비해 이 조항은 후자가 표현한 제한적인 목적을 첨부해야 한다. 동시에, 실제 운영 차원에서 볼 때, 서로 다른 헌법 조문에 의해 확인된 시민의 기본권이 가치 순위가 불분명하여 충돌할 경우, 선택은 헌법 5 1 조에 표현된 가치 이념에 근거해야 한다. 이에 따라 헌법 제 33 조 제 3 항의 규정은 헌법 제 5 1 조의 보충만을 구성한다. 차별화된 입법 방식 중 하나일 뿐, 단독으로 일반 제한 조항으로는 타당하지 않은 것 같다.

도착하다