2 심에 들어간 후, 관련 각 측의 관심 지지로 인민법원은 대량의 조정 작업을 하여 법에 따라 조정을 조직하였다. 2 심 기간 동안 쌍방은 화해 협의를 달성하여 상소 철회를 신청했다. 남경중원은 법에 따라 쌍방이 고소를 철회할 수 있도록 허가한다고 판결했다. 결국 화해로 고소를 철회하고 사건을 종결했다.

한편 1 심 판결은 원고와 피고가 충돌한 후 부상을 입었지만, 원고는 승차 과정에서 피고와 충돌할 것을 예측할 수 없다고 판단했다. 피고가 하차할 때 시야가 제한되어 있어 자동차 뒷문 주변의 상황을 정확하게 판단할 수 없기 때문에 이번 사고에서는 원래 피고인 양측이 모두 잘못이 없었다.

민법통칙 및 공정책임 분담 원칙에 따라 피고인 펑우가 40% 의 민사책임을 지고 원고 서수란 4 만 5000 원을 배상한다고 판결했다.

남경중원 2 심을 앞두고 펑우와 서수란은 정전 화해협의를 달성했는데, 주요 내용은 펑우가 서수란 654.38+0 만원을 일회성 배상한다는 것이다. 양 당사자는 미디어 (TV, 라디오, 신문, 간행물, 인터넷 등) 에 관련 정보를 공개하고 본 사건에 대해 논평해서는 안 된다. ).

쌍방이 고소를 철회한 후 북루구 법원 1 심 민사 판결을 더 이상 집행하지 않는다.

조정 결과에 대해 펑우는 최근 2006 년 6 월 5438+065438+ 10 월 발생한 사고에서 서수란이 실제로 그와 충돌해 법원의 조정을 거쳐 결과에 만족한다고 밝혔다.

확장 데이터:

"펑우안" 의 진화를 거슬러 올라가는데, 주로 몇 가지 이유가 있다.

첫째, 펑우 사건을 판단하는 핵심 사실은 양자가 충돌했는지 여부다. 하지만 바로 이 가장 중요한 관절점에서 경찰이 사건 발생 당시 양측에 대한 문의록을 분실하고 원시적인 직접적인 증거 지원이 부족해 판결 결과가 여론의 의혹을 받고 있다.

이에 따라 공청회에 참석한 일부 언론은 점차' 펑우는 좋은 일을 하고 모함을 받는 것' 이라는 일방적인 경향을 형성하고 있다.

둘째, 1 심 판결에서 피고와 피고가 충돌한 사실에 대한 법관의 추리와 분석이 주류 가치관에서 벗어나 여론의 반발과 공개 비판을 불러일으켜 1 심 판결에 일반적으로 동의하지 않았다.

셋째, 난징 중원 2 심 전, 펑우와 서수란다는 법정 화해 합의가 되어 쌍방이 모두 만족을 표시했다. 그러나 당사자의 요구에 따라 화해협의에 "양측 모두 언론 (TV 방송 신문 간행물 인터넷 등) 에 관련 정보를 공개하고 본 사건과 관련된 언론을 발표할 수 없다" 는 기밀 조항을 추가했다. ) ".

펑우안' 을 초래한 진상은 제때에 대중에게 알려지지 않았고, 몇 년 동안의 발효 끝에 점차 사회의' 도덕적 쇠퇴' 의' 부정적 전형' 으로 발전했다.

인민망-피상이 펑우 사건의 진상을 이야기하다: 2 심 때 쌍방이 화해를 이루었다.

인민망-남경정법위 서기: 오해해서는 안 되는' 펑우안'

바이두 백과-펑우 사건