어떻게 된 거야? 일은 광저우 화도에서 발생했고, 차주는 진 씨였다. 진 씨는 그날 한 동네에 차를 주차했다. 진 씨의 차가 낡아서 열쇠가 파손되었지만 진 씨는 수리한 적이 없다. 이날 그는 동네에 차를 세우고 떠났다. 차 안에 귀중품이 없어서 진 씨는 차 문을 잠그는 것에 신경 쓰지 않는다. 우연히도 동네 남자 두 명이 잠기지 않은 차를 알아차렸고, 평소 장난꾸러기 그들은 생각도 하지 않고 진씨의 차에 뛰어올라 놀았다. 차문의 구조를 모르기 때문에 남자아이는 실수로 차를 차 안에 잠갔지만, 그는 열 수 없었다. 마지막 두 남자는 질식해서 죽었다. 진씨는 다음날까지 그의 차에서 바이탈 징후가 없는 소년 두 명을 발견하자 즉시 경찰에 신고하기로 했다.
조사를 거쳐 경찰은 이 사고가 완전히 남자아이 자신이 일으킨 것임을 발견했다. 소년은 아무것도 모르고 차 안에서 잠시 놀다가 차 문이 잠겨서 진씨는 사고 책임을 질 필요가 없었다. 소년의 장난은 둘째, 부모도 사고에 대해 책임을 져야 한다. 두 어린 소년은 오랫동안 집에 돌아가지 않았고, 그들의 부모도 그들을 찾아갈 방법을 찾지 못했다. 진씨는 24 시간 이상 동네에 차를 주차했고, 다음날 그는 차에 무슨 일이 일어났는지 알고 있었다. 이 24 시간 동안 소년의 부모는 무엇을 하고 있습니까? 너는 왜 남자아이를 찾으려고 노력하지 않니? 이 두 어린 남자아이의 부모가 아이를 키우고 보호하는 데 있어서 직무상 과실이라는 것은 의심의 여지가 없다.
부모가 진 씨에게 배상을 요구한 것은 터무니없는 말이다. 남자아이가 죽었다는 사실을 알게 되자 부모는 즉각 진 씨에게 책임을 지고 배상을 요구했다. 그들이 제시한 이유는 진씨가 당시 차를 잠갔다면 남자아이는 차를 탈 기회가 없었고, 차문이 잠겨 질식하지 않았기 때문이다. 이 이유는 분명히 지지할 수 없는 것이다. 첫째, 진씨는 동네에 주차하는 데 아무런 잘못이 없었다. 그는 문을 잠그지 않은 것은 열쇠가 파손되었기 때문이지, 일부러 문을 잠그지 않고 남자아이를 차에 태우도록 유인했기 때문이 아니었다. 진 씨는 이 일에 있어서 완전한 외부인이라고 할 수 있다. 두 소년의 죽음은 아쉽지만 자신의 행동에 대한 대가이기도 하다. 소년의 부모는 죄책감 때문에 강제로 냄비를 진 씨에게 던졌고, 냄비를 진 씨에게 던지는 것이 그들이 책임을 회피할 수 있는 유일한 방법이다.