법률 분석: 패왕 조항은 법률 언어로 표현된 형식 조항으로, 당사자가 계약을 체결할 때 상대방과 협상하지 않고 재사용을 위해 미리 마련한 조항입니다. 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 그 책임을 면제하거나 경감하는 등 합리적인 조치를 취하여 상대와 중대한 이해관계가 있는 조항에 주의를 기울여야 한다. 따라서 형식 조항을 제공하는 당사자는 부당하게 책임을 면제하거나 경감하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 제한하고, 상대방의 주요 권리를 배제하고, 상대방의 인신상해를 입히고, 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 패왕 조항은 무효다. 그러나 이 조항이 무효라고 해서 반드시 계약이 무효가 되는 것은 아니며, 일반적으로 계약의 나머지 조항은 여전히 유효하다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 496 조 형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 제정한 것으로, 계약을 체결할 때 쌍방이 협상하지 않았다.

형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 그 책임을 면제하거나 경감하는 등 합리적인 조치를 취하여 상대방에게 자신과 중대한 이해관계가 있는 조항에 주의를 환기시키고 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다. 형식 조항을 제공한 당사자가 의무를 제시하거나 설명하지 않아 상대방이 중대한 이해관계가 있는 조항을 주의하지 않거나 이해하지 못하게 하는 경우 상대방은 이 조항이 계약의 내용이 되지 않는다고 주장할 수 있다.

제 497 조 다음 상황 중 하나인 경우 형식 조항은 유효하지 않습니다.

(1) 본 법 제 1 부 제 6 장 제 3 절과 제 506 조 규정은 무효이다.

(2) 형식 조항을 제공하는 당사자는 부당하게 책임을 면제하거나 경감하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 제한한다.

(3) 형식 조항을 제공하는 당사자는 상대방의 주요 권리를 배제한다.

제 498 조는 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 통상적인 이해에 따라 해석해야 한다. 형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다. 형식 조항과 비형식 조항이 일치하지 않으므로 비형식 조항을 채택해야 합니다.

제 506 조 계약의 다음 면제 조항은 무효이다.

(a) 상대방의 신체 상해를 초래한 사람;

(2) 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 것이다.

제 156 조 민사 법률 행위 부분은 무효이며, 다른 부분의 효력에 영향을 미치지 않으며, 다른 부분은 여전히 유효하다.