(1) 개체가 다릅니다. 객체의 차이는 두 법률 관계의 가장 기본적인 차이다. 절대법률관계의 대상은 불행위이고, 의무자는 소극적인 의무를 진다. 상대적 법적 관계의 대상은 행위 (지불) 로, 행위와 누락을 포함한다. 불행위와 불행위는 모두 부정적인 의무이며, 모두 법적 제약이지만, 내포는 매우 다르다. 하지 않는 것은 자신의 이익에 대한 제한이며, 하지 않는 것은 어떠한 이익도 잃지 않는다. 절대 법률 관계에는 청구권, 항변권 등이 없다. 이러한 권리는 상대적 법적 관계의 효력의 표현이다. 절대법률관계에는 주관과 종속현상이 없다. 각 의무인의 의무는 평행으로 일치하기 때문이다. 조건과 기한은 지불에 대한 제한과 조정일 뿐이므로 절대 법적 관계에는 조건과 기한을 첨부할 수 없습니다. 지불은 재산유통의 형식이 될 수 있고 절대 법률관계에는 지불이 없기 때문에 재산유통의 형식이 될 수 없다.

(2) 의무주체의 범위가 다르다. 절대법률관계의 의무주체는 모든 사람이고, 권리주체는 이미 모든 사람과 법률관계를 형성했다. 의무인은 알지 못하거나 실제 침해의 가능성이 있을 수 있지만. 법은 질서의 구현이고, 절대 법률관계는 일종의 현실적인 사회질서를 반영하며, 기득권에 대한 보호이며, 모두가 이런 질서의 안배에 있다. 상대적 법률관계의 의무주체는 특정 사람이고, 쌍방은 특정 법률사실로 결합되며, 타인과는 무관하다. 절대법률관계의 의무주체는 모든 사람이지만, 이는 법률관계가 경쟁하는 현상은 아니다. 경쟁할 때, 대상이 다르거나 범위나 조건이 다르다. 절대 법률 관계의 대상은 단일이며 범위와 조건의 제한이 없다.

(3) 기본권이 다르다. 민사권리는 모두 민사법률관계의 형식으로 표현된다. [1] 어떤 법률관계에도 그 성격을 반영하는 가장 기본적인 권리가 포함되어 있다. 절대법관계에 포함된 권리는 절대권리이고 상대법관계에 포함된 권리는 상대권리다. 절대권은 세계에 대한 권리이고, 상대권은 인권에 대한 권리이다. 이 두 권리의 대립적 의미는 매우 다르다. 절대 권리의 대립은 배제와 침해에 있다. 상대권의 대립은 보수를 청구하는 데 있다. 절대 법률 관계에서 본질적인 문제는 권리 (절대권) 의 보호이다. 상대적 법률 관계에서 본질적인 문제는 실현과 유지를 위해 지불 (상대적 권리) 을 요구하는 것이다.

(4) 권리와 의무의 단일성의 성과는 다르다. 절대법률관계는 모두 단일 법률관계이며, 상대적 법률관계는 대부분' 복합법률관계' 로 표현된다. [2] 절대 법률 관계는 단일 법률 관계이므로 상대 법률 관계와 같은 두 개의 해당 양극 주체 간의 경쟁은 발생하지 않습니다. 예를 들어 계약은 쌍방에게' 복합법률관계' 로, 두 가지 단일 법률관계의 대립성 경쟁이다. 이런 현상은 절대 절대적인 법적 관계에 나타날 수 없다.

(5) 권리와 의무를 결정하는 근거는 다르다. 절대법률관계는 모두 법률관계다. 즉 절대법률관계의 권리의무는 모두 법률로 규정된 것이다. 절대적인 법적 관계가 당사자의 의지를 반영하는 행위에 의해 법적 원인으로 발생하더라도 그 내용은 당사자가 결정한 것이 아니다. 상대법관계는 의향성과 정성의 두 가지로 나뉘며, 의향성 상대법관계의 내용은 당사자의 법적 효력 (예: 계약관계) 에 의해 결정된다. 법률 관련 법률 관계의 내용은 법률에 의해 규정된다 (예: 무인관리 채무).