2. 법적 근거:' 계약법' 제 42 조 제 2 항은 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 일부러 숨기거나 허위 상황을 제공하여 상대방에게 손해를 입히는 것은 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 두 행위 모두 정보를 제공할 의무를 위반했다. 분양주택 판매관리방법' 은 부동산 개발업체가 분양주택 예매 허가를 받아야 할 의무가 있으며, 분양할 때 구매자에게 분양허가를 받았다는 사실을 알릴 의무가 있다고 분명히 규정하고 있다. 중화인민공화국 민법통칙' 사기는 한 당사자가 의도적으로 상대방에게 허위 정보를 알리거나 의도적으로 진실을 숨기고 상대방이 잘못된 뜻을 표현하도록 유도하는 상황을 말한다. 일부러 숨기는 것은 일종의 사기이다. 후속: 부동산 개발업체는 구매자에게 상품주택 예매 허가를 처리하지 않았다는 사실을 알리지 않았다. 첫째, 구매자가 계약서에 서명할 때 묻지 않았고, 부동산 개발업체는 알리지 않았다. 둘째, 계약서에 서명할 때 구매자가 이미 요구했지만 부동산 개발업체는 알리지 않았다. 3. 부동산 개발업체는 계약을 체결할 때 사실을 날조하거나 허상을 만들거나 허위 진술 (구매자가 요구하든 안 하든) 을 제공하여 예매 허가를 받지 않은 사실을 가린다. 두 번째, 세 번째 경우, 부동산 개발업체들은 고의로 숨기거나 의도적으로 허위 증거를 제공하는 사기 행위를 분명히 구성했다. 첫 번째 경우, 부동산 개발업체가 합리적인 예상 범위 내에서 상품주택 예매 허가를 받은 경우, 계약서에 서명할 때 합리적으로 예측하지 못한 징벌적 손해의 법적 결과를 감당할 수 있도록 허용해서는 안 된다. 일반적으로, 첫 번째 경우는 구매자가 묻지 않았고, 부동산 개발업체는 알리지 않았으며, 악의적인 사기로 인정되어서는 안 된다. 또한 증명에 대해서는' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 라는 원칙이 적용된다. 첫째, 부동산 개발업체들이 사실을 날조하거나 허위 표상을 만들거나 허위 정보를 제공하여 악의적인 사기 행위 (즉, 위의 세 번째 경우) 를 하는 경우, 이 사실을 주장하는 당사자, 즉 매수인, 증명 책임을 지고 있다. 2. 부동산 개발업체는 구매자가 문의한 후 침묵, 지연 또는 기타 방식으로 답변을 거부한 경우 (상술한 두 번째 경우), 이미 문의한 사실 (서면 또는 구두, 심지어 전자데이터 교환 포함) 에 대해 입증 책임을 지고 신중하고 합리적인 심사의 의무를 다할 것을 구매자에게 요구할 수밖에 없다. 이 부분의 증명 부담이 완료된 후, 즉 이미 고지의무 (서면, 구두, 전자데이터 교환 포함) 를 이행한 사실에 대해 증명 책임은 부동산 개발업체에 양도해야 한다는 것이다. 예를 들어, 부동산 개발업체들은 증거를 제시하거나 증거가 불완전하다는 증거 (즉, 상당한 증거를 얻을 수 없음) 를 제시하지 못해 부동산 개발업체들의 행위 구성이 고의로 은폐되고 부동산 개발업체들은 매수인에게 악의적인 사기에 대한 징벌적 배상 책임을 지게 된다. 셋째, 구매자가 묻지 않았다. 부동산 개발업체가 알리지 않은 첫 번째 상황은 일반적으로 악의적인 사기로 인정되어서는 안 된다. 그러나 구매자는 부동산 개발업체가 계약을 체결할 때 고의로 사실을 숨겼다는 증거를 가지고 있다. (구매자가 부동산 개발업체가 상품주택 예매 허가증을 전혀 받을 수 없다는 것을 증명하는 경우) 후속 조치: 우선 부동산증의 처리를 명확히 하고,' 상품주택 판매관리방법' 에 따르면 개발자의 초기 등록은 자신이 부동산증을 처리하는 데 필요한 전제조건이다. 즉, 상업용 주택 판매 허가가 없으면 개발자가 초기 등록을 할 수 없으며 부동산 면허를 처리 할 수 ​​없습니다. 개발업자는 부동산 증명서를 처리할 수 있다고 말했는데, 이미 허구 사실에 적합하여 네가 증명서를 발급하지 않았다는 사실을 감추었다. 일부러 숨기는 것이라고 볼 수 있다. 녹차의 은은한 증거: