계약 상대성 원칙의 이론적 근거: ① 자기 결정과 자기 구속. 계약의 채무자는 자신에게 구속받기를 원하는 상대방에 대해서만 위약 책임을 진다. (2) 계약 당사자의 클레임권과 항변권의 균형을 유지하다.
둘째, 계약 상대성 원칙의 예외
1. 계약 보안. 계약법 제 73 조에 규정된 대위권과 제 74 조에 규정된 취소권은 계약의 상대성을 돌파했다. 법정 조건이 충족될 때 계약 채권자는 계약 관계 이외의 제 3 자에게 권리를 주장할 권리가 있다.
사업은 계약을 파괴하지 않습니다. 계약법' 제 229 조와' 도시주택임대계약해석' 제 20 조에 따르면 임대기간 동안 임대물소유권 변경 (매매, 증여, 상속 또는 기업 합병) 으로 인해 기존 임대계약은 신규 소유자에게 계속 유효하다. 즉, 신규 소유자가 법에 따라 원래 임대계약을 부담하는 것이다.
(건설 계약) 하청 업체의 공동 및 여러 책임. 계약법' 제 272 조 제 2 항은 "공사 총청부 단위 또는 조사, 설계, 시공청부 단위는 하청인의 동의를 거쳐 그 청부 중 일부를 제 3 자에게 위임할 수 있다" 고 규정하고 있다. 제 3 자는 그가 완성한 업무 성과와 일반 청부업자 또는 조사, 설계, 시공 청부업자에 대해 하청업자에게 연대 책임을 져야 한다. " 。 "건설 공사 계약 해석" 제 25 조는 "건설 공사 품질 분쟁, 하청인은 일반 청부업자, 하청인, 실제 시공인을 대표하여 피고에게 소송을 제기할 수 있다" 고 규정하고 있다.
4. 불법 하도급 또는 불법 하도급, 실제 시공자에 대한 하청인의 책임. "건설 공사 계약 해석" 제 26 조는 "실제 시공인이 하청인이나 위법 하청업자를 피고로 기소한 경우 인민법원은 법에 따라 접수해야 한다" 고 규정하고 있다. 실제 계약자는 계약자를 피고에게 권리를 주장하는 것으로, 인민법원은 하도급자나 불법 하도급자를 본 사건 당사자로 추가할 수 있다. 하청업자는 미지급 공사 가격 범위 내에서만 실제 시공자에게 책임을 진다 "고 말했다.
5. 단일 운송 계약. 계약법' 제 3 13 조는 "두 개 이상의 운송회사가 같은 운송 방식으로 운송되는 경우 화주와 계약을 맺은 운송회사는 전체 운송에 대해 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 손실은 어떤 운송 구간에서 발생하며, 위탁인과 계약을 맺은 운송회사와 그 구간의 운송회사는 연대 책임을 져야 한다. " 。 다식 운송 계약에서 실제 운송회사와 다식 운송 운영자는 연대 책임을 지지 않으며 계약 상대성 문제는 깨지지 않았다는 점에 유의해야 한다 ('계약법' 제 32 1 조).