회사법' 관련 규정의 결함으로 주주의 신주 우선구매권이 우리 주식회사 운영 관행에서 중시되지 않았다. 많은 소주주들이 신주 우선구매권에 대한 보호가 보편적으로 무질서한 상태에 있을 뿐만 아니라 국유주 주주의 관련 권리도 간과하고 있다. 회사가 신주를 발행할 때마다 ('증발' 이든' 배주' 든) 원시주주의 지분 비율은 인위적으로 희석되고, 원시주주의 합법적인 권익은 끊임없이 침식되고 있다. 원주주의 신주 우선구매권에 대한 침해는 일반적으로 회사가 신주를 발행할 때 이루어진 주주회 결의안으로 본주주가 법률이나 회사 헌장에 따라 신주를 인수할 권리를 손상시켰다. 사실, 회사의 일부 주주들은 여러 가지 목적으로 자본 다수결 원칙을 이용하여 주주 총회를 통해 다른 주주들의 권익을 손상시켰다. 따라서 법적으로 회사와 주주의 관계는 대주주와 소주주의 관계로 나타나는 경우가 많다. 1. 회사 주주총회에 신주 발행에 대한 새로운 결의를 요청하여 원주주가 신주에 대한 우선구매권을 확인하도록 요청합니다. 회사 헌장이 주주의 신주 우선구매권을 규정한다면, 침해당한 주주의 청구권 기초는 우선 회사 정관의 규정이며, 주주는 회사 정관의 규정을 직접 인용해 회사 주주회의 결의를 반대하고 신주 우선구매권 보호를 요청할 수 있다. 회사 헌장에는 구체적으로 규정되어 있지 않으며, 주주의 권리를 침해하는 법적 근거는' 회사법' 제 137 조 (4) 항의 규정이다. 물론 주주총회의 회사 신주 발행 결의안이' 원주주에게 신주 발행의 종류와 수량' 을 구체적으로 언급하지 않은 경우에만 이런 방법을 취할 수 있다. 앞서 주주총회가 결의안에서 원주주에게 신주를 발행하지 않거나 원주주에게 일부 신주를 발행하지 않기로 명확하게 결정한다면' 회사법 위반' 으로 인정되지 않을 경우 주주는 이때 그대로 해야 한다고 분석했다. 다음 두 가지 방법. 2. 소송 방식을 통해 주주회 결의안이 무효이거나 철회됨을 법원에 요청하며 회사와 주주에 모두 구속력이 있으며 자신의 정당성에 기반을 두고 있다. 결의안 자체가 불법이라면, 이런 효과를 가져서는 안 된다. 이때 관련 결의안은 이른바' 결함' 결의안이다. 주주총회 결의 위법에는 두 가지 상황이 있다. 첫째, 내용이 불법이다. 즉, 그 결정이 법률이나 회사 헌장의 규정을 위반한다는 것이다. 이런 결의안은 일반적으로 당연히 무효로 간주되며, 어떤 주주라도 그 무효를 주장할 권리가 있다. 둘째, 형식 위법, 즉 주주회의 소집 절차나 결의가 법률이나 회사 정관의 규정을 위반하는 것이다. 이런 결의안은 일반적으로 철회할 수 있는 결의안으로 간주되며 주주들은 일정 기간 내에 법원에 철회를 요청할 수 있다. 회사 주주총회에서 내린 원주주 신주 우선구매권을 침해하는 신주 발행 결의안은 내용이나 형식상 위법이며 침해당한 주주는 소송을 통해 주주총회 결의안이 무효이거나 취소될 것을 법원에 주장할 수 있다. 주주침해 주장의 법적 근거는 회사법 제 1 1 1 조 "주주총회, 이사회의 결의안은 법률, 행정법규를 위반하고 주주의 합법적 권익을 침해한다.