첫째, 문의 정보를 최대한 공개한다. 공개 입찰 방식을 참고하여 금액이 크거나 기술이 복잡한 견적 요청 품목에 대해서는 견적 요청 정보 인지도를 확대해야 하며, 정보 발표는 제때에 해야 하며, 공급자가 충분한 응답 시간을 확보하고, 견적 요청 결과도 제때에 발표해야 한다. 정보 공개를 통해 발원지에서 메시지 지연을 줄일 수 있는 불청객 현상. 두 번째는 더 많은 자격을 갖춘 공급자를 가격 문의에 초대하는 것이다. 문의 대상자의 결정은 조회팀이 집단적으로 결정해야 한다. 견적 요청 팀은 구매 요구에 따라 적합한 자격을 갖춘 공급자 목록에서 최소 3 개의 공급자를 결정해야 하며, 견적 요청 대상자 수는 3 개 공급자의 요구 사항만을 충족해서는 안 되며, 더 많은 적격 공급자를 견적 요청 활동에 참여시켜 견적 요청 경쟁의 강도를 높일 수 있습니다. 온라인 견적 요청, 팩스 견적, 전화 견적 등 견적 요청 방식을 전개하여 너무 멀리 떨어져 현장에 올 수 없는 공급자도 견적 요청에 참여할 수 있도록 합니다. 셋째, 세 개 이상의 실질적인 응답을 하는 공급업체에 얽매이지 않아도 된다. 문의서류에 참여하고 응답하러 온 공급자는 인위적인 세 곳이 아니라 적어도 두 곳이다. 문의로 구매한 물품은 일반적으로 비교적 작기 때문에, 거물급 공급자는 왕왕 흥미가 없다. 만약 세 개에 도달해야 한다면, 가격 문의는 교착 상태에 빠질 가능성이 높다. 중요한 것은 경쟁을 형성하는 것이지, 공급자 수에 대해 시시콜콜 따지는 것이 아니다. 넷째, 구매 주문은 허용되지 않습니다. 브랜드 견적 요청을 지정하는 것은 견적 요청 구매에서 가장 큰 폐단으로 시장 가격과 공급 조작 등 일련의 연쇄반응을 초래한다. 문의 구매에서 품목, 구성, 품질, 서비스, 브랜드 대신 브랜드 경쟁을 도입하고, 견적 요청, 담합 행위를 엄중히 단속하고, 괴뢰 불청객이 견적 구매 활동에서 사라지게 하고, 구매자가 정부 구매가 가져온 품질과 저렴한 좋은 물건을 진정으로 즐길 수 있도록 합니다. 다섯째, 공급자는 단순히 가격을 통해 선택하는 것이 아니다. 법률에 따르면 구매자는 구매 요구 사항 충족, 품질 서비스 대응, 견적의 최저 원칙에 따라 공급자를 결정해야 합니다. 이는 견적 요청 구매 공급자를 결정하는 기본 원칙입니다. 그러나 많은 사람들이 일방적으로 문의한 이상 가격이 가장 낮은 사람은 낙찰되고, 악성가격전에서는 이윤이 적고, 제품 품질과 애프터서비스는 소홀히 하고 있다고 생각하는 사람들이 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격명언) 낮은 가격은 믿을 수 있는 제품의 품질과 좋은 애프터서비스를 희생하는 것을 대가로 한다. 매매 쌍방은 모두 가격 문제를 합리적으로 다루어야 한다.