분석:

다음은 참고 용입니다 (논문은 참조를 검색 할 수 있습니다).

좋은 변호사/문장

첫째, 국제법과 국내법의 관계 이론

1 단항 이론:

기본 관점: 같은 법체계에 속하지만 국제법의 우선 순위와 국내법의 우선 순위로 나뉜다.

국내법이 우선이다: 국제법의 효력은 국내법보다 낮으며 국내법의 한 부문이다. 단점: 결과는 국제법의 폐지이다.

국제법우선: 국제법의 효력은 국내법보다 높다. 이는 국제법이 부여한 것으로,' 약속은 반드시 준수해야 한다' 와' 법적 양심' 에서 비롯된다. 단점: 국제법과 국내법 제정에서 각 나라의 역할을 부정하는 것은 결국 국가에 대한 전반적인 부정으로 이어질 수 있으며, 심지어 세계법이 국제법과 국내법을 대체할 수도 있다.

2 이원론: (평행론)

기본 관점: 법체계에 따라 성격이 다르다. 유효성 기초, 조정 대상 및 적용 범위는 서로 독립적입니다. 서로 견제하지 마라.

3 국내 관점

나는 일원론과 이원론에 완전히 동의하지 않고, 양자를 조화시켜 대립을 피하려고 한다. 한편으로는 독립된 법률체계와 차이로 인정되지만 대립보다는 연결, 상호 침투, 보완, 상호 제약을 강조한다.

둘째, 국제법과 국내법의 관계를 실천한다

두 가지 중요한 원칙은 다음과 같습니다.

1 국내법은 국제법의 원칙과 규칙을 바꿀 수 없다. 국가는 국내법을 이용하여 국제 의무에 대항해서는 안 된다. 국내법의 규정은 국제적 책임을 회피할 이유가 되어서는 안 된다.

국제법은 국내입법의 제정에 관여해서는 안 된다 (그 나라가 관련 특수의무를 부담하지 않는 한).

존재하는 문제: 주로 중국의 국제법 지위.

1 국제법 자체에는 요구 사항이 없습니다. 이것은 국내법의 문제입니다. 나라마다 관행이 크게 다르다.

국가마다 조약과 풍습을 대하는 것이 다르다.

조약은 국가마다 적용 관행이 다르다.

국제법과 국내법 간의 충돌 해결은 조약과 습관 면에서도 다르다.

셋째, 중국의 국제법 적용

1 헌법에는 원칙적인 입장이 있지만 통일규정은 없다.

민상사의 범위 내에서 우리나라가 체결한 조약과 국내법의 다른 부분은 우리나라에서 직접 적용할 수 있다. (예약 된 조항 제외)

3 기타 범위: 헌법과 기본법의 규정이 명확하지 않아 구체적인 문제에 대한 구체적인 분석이 필요하다.