불법 행위 책임법 제 66 조에 따르면 오염자는 오염 행위와 피해 결과 사이에 인과관계가 없다는 증거를 제공해야 할 뿐만 아니라 법적 규정에 책임을 지지 않거나 책임을 경감하지 않는 경우에도 증명 책임을 져야 한다. 오염 피해의 면책에 대하여 우리나라 환경법은 명확하고 엄격한 규정이 있는데, 주로 다음과 같은 상황을 포함한다: (1) 불가항력. 환경보호법 제 42 조 제 2 항은 "완전히 불가항력적인 자연재해로 인해 제때에 합리적인 조치를 취하고, 여전히 환경오염 피해를 초래하는 것을 피할 수 없고, 책임을 면제할 수 없다" 고 규정하고 있다. 오염자는 이 조항에 따라 책임을 면제하고, 불가항력적인 자연재해가 피해의 유일한 원인임을 증명해야 하며, 오염자는 불가항력적인 자연재해가 발생한 후 제때에 합리적인 조치를 취했다는 점에 유의해야 한다. 불가항력적인 자연재해를 제거한 후 다른 원인으로 피해를 입거나 오염자가 재해 발생 후 제때에 합리적인 조치를 취하지 않은 경우에도 책임을 져야 한다. (2) 오염 손실은 피해자 자신의 책임으로 인한 것이다. "수질오염방지법" 은 "수질오염은 피해자가 고의로 조성한 것으로, 오염자는 배상 책임을 지지 않는다" 고 규정하고 있다. 수질 오염 피해는 피해자의 중대한 과실로 인한 것이며 오염자의 책임을 경감할 수 있다. " 침해책임법 제 26 조는 침해자가 손해의 발생에도 잘못이 있어 침해자의 책임을 경감할 수 있다고 규정하고 있다. 제 27 조는 피해자가 고의로 피해를 입힌 경우 행위자는 책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. 따라서 피해자의 고의적이거나 과실로 인한 피해에 대한 면책조항은 수질오염뿐만 아니라 다른 유형의 환경오염에도 적용된다. (3) 제 3 자의 고의적이거나 과실로 인해. 침해책임법 제 68 조는 제 3 인의 잘못으로 인한 환경오염을 침해한 사람은 오염자나 제 3 자에게 배상을 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 보상 후 오염자는 제 3 자에게 배상을 요구할 권리가 있다. 요약하면 환경오염은 매우 심각한 행위이며, 만약 그에게 인위적인 피해를 입힌다면, 어느 정도의 책임과 배상을 부담해야 한다. 그리고 클레임이 어떤 손해든 당사자는 반드시 일정한 증명 책임을 져야 한다. 그렇지 않으면 불리한 판결을 받을 수 있다. 따라서 환경오염 피해 배상 증명 책임 문제에 직면할 때 관련 법률 지식을 이해하고 변호사에게 자문해 더 잘 해결할 것을 건의해야 한다.