대리인의 동의를 받아 대리인은 위탁을 전수할 수 있고, 대리인의 대행 행위로 인한 법적 결과는 피대리인 (의뢰인) 이 부담한다. 비상시 대리인은 대리인의 이익을 지키기 위해 위탁해야 하며, 대리인의 동의 여부와 상관없이 법에 따라 위탁된 법적 효력을 가진다. 중화인민공화국 민법통칙 제 931 조에 따르면 의뢰인은 수탁인의 동의를 거쳐 수탁인 이외의 제 3 인에게 위탁사무를 처리하도록 의뢰할 수 있다. 수탁자에게 손해를 입히는 사람은 수탁자에게 손해 배상을 요구할 수 있다. 제 922 조는 수탁자가 의뢰인의 지시에 따라 위탁사무를 처리해야 한다고 규정하고 있다. 의뢰인의 지시를 변경하려면 의뢰인의 동의를 받아야 한다. 긴급 상황이 의뢰인과 연락하기 어렵기 때문에 수탁자는 위탁사무를 적절하게 처리해야 하지만, 사후에 제때에 의뢰인에게 상황을 보고해야 한다.

법적 객관성:

우리나라에서는 행정기관이 상급기관이 위탁한 법 집행을 위탁해서는 안 되며, 이탁은 무효이다. 행정법 집행의 위탁은 일반 민사위임이 아니라 위탁된 행정직권과 직능이기 때문이다. 위탁된 행정기관은 그 기능에 속하지 않는 기능을 다른 기관에 위임할 권리가 없다. 위탁기관이 스스로 위탁하고, 위탁이 무효이며, 위탁을 받는 기관의 행위는 위탁조직의 행위로 간주된다. 마찬가지로 상급기관, 즉 원탁기관이 책임진다. 중국 법에도 비슷한 규정이 있다. 우리나라 행정처벌법과 행정허가법은 모두 법 집행을 위탁하는 상황을 규정하고 있다. 행정처벌법' 제 18 조 1 항 규정: "법률, 규정 또는 규정에 따라 행정기관은 본 법 제 19 조의 규정에 부합하는 조직에 행정처벌을 의뢰할 수 있다. 행정기관은 다른 조직이나 개인에게 행정처벌을 의뢰해서는 안 된다. " "행정허가법" 제 24 조 제 2 항, 제 3 항은 "위탁행정기관은 위탁행정기관에 행정허가를 실시하는 행위를 감독하고 그 행위의 결과에 대해 법적 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 위탁 행정기관은 위탁 범위 내에서 위탁 행정기관의 이름으로 행정허가를 실시해야 하며, 더 이상 다른 조직이나 개인에게 행정허가를 의뢰해서는 안 된다. " 우리나라' 민법통칙' 제 68 조는 분탁을 확인했고,' 계약법' 에도 관련 규정이 있다. 단, 위탁 신청은 1 과 같은 법적 규칙을 준수해야 합니다. 위탁 이체의 목적은 반드시 의뢰인의 이익을 위한 것이어야 한다. 2. 전탁은 원칙적으로 의뢰인의 동의를 받아야 한다. 민법통칙 제 68 조와 계약법 제 400 조에 따르면 대리인이 다른 사람에게 대리인을 위탁하는 것은 사전에 대리인의 동의를 얻어야 한다. 사전에 대리인의 동의를 얻지 못한 대리인은 사후에 즉시 피대리인에게 알리고 피대리인의 동의를 얻어야 한다. 3. 비상시 대리인은 피대리인의 이익을 보호하기 위해 위탁해야 하며, 피대리인의 동의 여부에 관계없이 법에 따라 위탁된 법적 효력을 가진다. 4. 대리인은 해당 대리인 권한 범위 내에서만 대리인 권한의 전부 또는 일부를 복합 대리인에게 위임할 수 있지만, 대리인 권한을 초과할 수는 없습니다. 5. 복합대리인은 대리인의 대리인이지, 대리인으로 전출된 대리인이 아니기 때문에 복합대리인의 대리인 행위로 인한 법적 결과는 대리인이 부담한다.