법률 분석
위약 책임과 불법 행위 책임의 경합은 민법학계의 뜨거운 화제이다. 책임 경쟁을 해결하는 방법, 대부분의 의견은 피해자가 청구권을 선택할 수 있도록 허용하는 것이다. 피해자는 위반자에게 위약 민사 책임을 맡길 것을 요구할 수도 있고, 침해자에게 침해 민사 책임을 맡길 것을 요구할 수도 있다. 둘 중 하나만 선택할 수 있고, 두 가지 청구권을 행사할 수는 없다. 위약 책임과 침해 책임의 경합은 채무자의 위법 행위가 위약 요건과 침해 요건을 모두 충족해 위약 책임과 침해 책임이 동시에 발생하고 위약 책임도 채권자의 채권으로 이어지고, 양자의 채권이 중복되어 채권 경합을 형성하는 것을 말한다. 채권자가 제한없이 두 가지 채권을 행사할 수 있도록 허용하면 채무자가 채권의 중복으로 이중 민사 책임을 지게 되어 불공정을 초래할 수 있다. 위약은 제 3 자에 의한 것이고, 제 3 자에 의한 위약이다. 제 3 인의 원인으로 인해 한쪽이 위약을 위반하고, 제 3 자가 인도를 연기하여 한쪽이 이행을 지연시키는 것은 위약 책임을 져야 한다. 당사자가 위약 책임을 지고 나면 제 3 자에게 추징해야 한다. 제 3 자 원인으로 인한 사고로 인해 일방이 위약했고, 제 3 자가 배상할 수 없는 손실은 쌍방이 분담한다.
법적 근거
중화인민공화국 민법전
제 186 조 당사자 일방이 상대방의 인신권익과 재산권을 위약한 경우, 피해자는 위약 책임이나 침해 책임을 요구할 권리가 있다.
제 495 조 인수서, 주문서, 예약서 등. 당사자는 앞으로 일정 기간 내에 체결할 계약을 약속하여 예약 계약을 구성하기로 약속했다. 당사자 일방이 예약계약에 약속한 계약의무를 이행하지 않는 경우 상대방은 예약계약 위반에 대한 책임을 요구할 수 있다.
제 577 조 당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하는 것은 약속과 맞지 않으며, 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다.