힌트 읽기: 사법판결은 적대적이어서 어떤 행정기관도 사법판결 내용의 합법성을 심사할 권리가 없다. 무조건 집행에 복종해야 국토자원 행정기관이 법원에 협조하는 행정행위가 이를 반영해야 한다. 당사자는 국토자원행정기관이 법원에 협조하는 행위에 불복한 경우 국토자원행정기관이 협조한 행정행위에 대해 직접 행정소송을 제기할 수 없고, 그 행위를 일으킨 사법판결에 대해 불만을 제기해야 한다.

[시나리오]

안후이 () 성 당산현 당산진 주민 두건 () 은 2003 년 황명 () 으로부터 65438+ 만원을 빌려 자신의 부동산을 담보로 삼았다. 뒤건은 갚을 힘이 없어 황명이 당산현 인민법원에 고소했다. 법원은 두건이 황명 차관 65438 만원과 이자를 상환하고 두건 차관 때 담보한 부동산을 압수할 것을 판결했다. 두건은 법원 판결을 이행하지 못하고 황명은 법에 따라 법원에 강제 집행을 신청했다. 2004 년 3 월 법원은 두건의 부동산을 배상금으로 황명에게 수여했다.

한편, 당산현 인민법원은 당산현 국토자원국에 이 부동산120m2 토지소유권 이전 수속을 협조해 달라는 지원 통지서를 보냈다. 당산현 국토국은 토지 초기 등록을 하지 않은 상태에서 2004 년 8 월 황명을 위해 국유지 사용증을 직접 처리했다. 서부에 인접한 듀이는 정부가 황명에게 국유지 사용증을 발급한 120 평방미터 토지 중 30 평방미터는 원래 두 가구에서 사용했기 때문에 이 토지의 범위를 황명으로 정할 수 없다고 생각한다. 국토국은 황명에게 준120m2 의 토지가 법원 판결과 감정 결론에서 확인된 면적이며 국토국은 변경할 권리가 없다고 보고 있다.

듀이는 불복하여 당산현 인민법원에 항소를 제기하여 당산현 인민정부가 황명에게 발급한' 국유지 사용증' 을 철회할 것을 요구했다. 법원은 당산현 인민정부가 제 3 인 황명에게 토지사용증을 발급한 것은 당산현 법원이 민사판결을 집행하도록 위임한 행위이며, 듀이가 행정소송을 제기해 집행 지원 행위에 대한 법적 근거가 부족하다고 판단해 법원은 법에 따라 듀이의 소송 요청을 기각했다. 듀이는 불복하여 쑤저우 중원에 상소했고 중원은 1 심 판결을 유지했다.

[분석]

이런 상황에서 당사자가 국토자원국의 행정행위에 대해 소송을 제기할 수 있는지 여부는 고려할 만한 문제이다.

필자는 국토자원국이 법원에 협조하는 행정행위가 국토자원총국이 토지관리에 한 행정행위와는 달리 사법행위로 인한 것으로 보고 준사법행위여야 한다고 본다.

준사법행위란 행정기관이 사법기관이 법에 따라 구체적인 사무를 처리하도록 돕는 구체적 행정행위다. 준사법행위는 고소할 수 없고, 당사자나 이해관계자들은 이런 준사법행위에 불복하여 사법절차를 시작하고 행정소송을 제기할 수 없다. 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 준 사법 행위는 사법 절차에 의해 발생합니다. 인민법원은 법원 판결을 집행하기 위해 당사자의 합법적 권익을 보호하고 국토자원 행정기관에 판결 집행을 협조할 것을 요구하며 국토자원 행정기관은 법에 따라 집행을 돕는 사법판결을 집행할 수밖에 없다. 법원의 집행을 돕는 행정행위는 전적으로 법원의 사법행위에 의존하고 있으며, 사법행위가 국토자원 분야에서의 지속과 연장이다.

둘째, 사법절차는 당사자 간의 갈등을 해결하는 최종 방법이기 때문에 사법판결도 갈등을 해결하는 최종 판결이며 비대칭적이다. 어떤 행정기관도 사법판결 내용의 합법성을 심사할 권리가 없다. 무조건 집행에 복종해야 국토자원 행정기관이 법원의 집행을 돕는 행정행위가 이 점에 나타난다. 당사자는 국토자원행정기관이 법원에 협조하는 행정행위, 즉 법원 사법판결에 불복한 경우 국토자원행정기관이 협조한 행정행위에 대해 행정소송을 직접 제기해서는 안 되며, 그 행위를 일으킨 사법판결에 대해 불만을 제기해야 한다. 재판감독절차를 통해 원판결, 판결을 재심사해야 한다. 재심 절차가 원래의 판결과 판결을 바로잡은 후 국토자원 행정기관은 원래의 행정행위를 바꾸어 새로운 행정행위를 할 수 있다.