사례 1:

1. 본 사건의 원시 투자로 볼 때 왕씨는 어떤 자조 자금과 합자기업을 설립하기 때문에 왕씨는 실제 원시 파트너에 속하며, 기업에서 파트너의 지위와 자격을 누리고 있다. 이 자격은 실제로 박탈당하지 않았기 때문에 그는 여전히 즐기고 있다. 상공업 등록에 관해서는 공시일 뿐이다. 그러나 본 사건은 분명히 합자기업 내부 분쟁에 속하므로 실제 상황에 따라 결정해야 한다.

2. 상속인으로서 파트너 협의나 전체 파트너의 동의를 얻어 파트너가 될 수 있습니다. 법은 이것이 자격 상속이라고 말하지 않았다. 파트너십은 사람과 사람의 결합을 강조하기 때문에, 즉 파트너의 안정을 보호하기 위해 다른 파트너는 상속인이 파트너가 되는 것을 받아들이거나 거부할 권리가 있기 때문이다.

3. 이런 상황에서 상속인이 파트너가 되는 것에 동의하지 않으면 상속인은 파트너가 될 수 없다. 임은 먼저 그 동업자의 신분을 확인한 후, 주도적 동업자가 상속인이 누려야 할 자산을 돌려주고, 동업자를 개인 독립기업으로 변경해야 한다.

사례 2:

1, 법은 파트너십의 안정을 보장하고 파트너가 자유롭게 탈퇴할 수 있도록 해야 한다. 따라서, 법률은 파트너십에 기한이 있는 것을 규정하고 있으며, 일반적으로 기한이 만료될 때까지 이행해야 하며, 마음대로 탈퇴해서는 안 된다. 협의에 합의가 없다면 30 일 앞당겨 퇴패할 수 있어 기업에 피해를 주지 않을 수 있다.

2. 이 경우 파트너쉽 기한을 정하지 않으면 자발적으로 탈퇴하는 것이다. 을측, 병측이 갑의 출자를 반환하면 갑의 탈퇴에 동의하는 것으로 간주된다.

대답은 두 번째와 비슷합니다. 을 () 병측은 행동으로 삼자가 이미 철수 협의를 달성하여 부분적으로 이행했다고 표명했다.

4. 대내에서 본 사건은 3 측이 철회 협의를 달성한 것으로 간주해야 하며, 갑측은 이미 고소를 철회했다. 탈퇴 후 환불된 출자액에 대해서는 갑이 실제로 탈퇴한 날에 자산청산을 진행하면 갑측에 환불해야 할 금액을 계산한다. 이직 당일에 손실이 있으면 갑도 책임져야 한다.

위의 대답은 참고용으로만 제공된다. 좋은 사례, 공유할 가치가 있다! !