효율성과 공정성은 모순의 통일체이다. 그 모순은 효율을 추구하는 동시에 어느 정도 공평한 실현에 영향을 미쳤다. 공정성에 대한 추구는 효율성 향상을 어느 정도 방해했다. 그 통일성은 효율성이 궁극적으로 사실의 공정성을 실현하는 기초이자 주요 방법이며, 공정성은 효율성의 보장이라는 것이다.
효율성과 공평한 관계를 올바르게 처리하는 것은 반드시 다음 원칙을 따라야 한다. 효율성이 우선이고 공정성을 병행해야 한다. 평등의 원칙 공정한 분배 원칙 기회 균등과 능력자 우선 원칙. 행정효율공정성의 정당성은 행정법의 첫 번째 원칙인 법행정원칙에 따라 결정된다. 법행정은 효과적이고, 행정효율을 창출하며, 행정공평을 반영할 수 있다. 중국의 법행정원칙은 행정기관이 현행법과 법률허가 활동을 준수한다는 두 가지 측면을 포함한다.
우선, 행정 기관은 반드시 현행 유효한 법률을 준수해야 한다. 첫째, 행정기관이 실시하는 행정행위 (추상 행정행위와 구체적 행정행위) 는 법과 상충되어서는 안 된다. 둘째, 행정기관은 현행 유효 법규를 적극적으로 관철하고 집행할 의무가 있다.
둘째, 행정 기관은 법적 권한에 따라 활동을 수행해야 한다. 행정기관과 상대인의 관계: 첫째, 행정기관이 취한 행정조치는 입법규정에 의해 명시적으로 허가되어야 하는데, 이를' 법정권한' 이라고 부를 수 있다. 행정법에서는 행정 주체와 행정 상대인에게 적용되는 규칙이 다르고 위법성에 대한 판단 기준도 다르다. 전자는' 무법, 무행정 (무명문법, 금지)' 이다. 후자는' 무명문 금지, 자유' 로 큰 차이가 있다. 둘째, 입법규정없이 행정기관은 불리한 행정행위 (행정처벌, 강제를 대표함) 즉 상대인의 권리를 박탈하고 의무를 부과하는 행정행위를 해서는 안 된다.
이 원칙은 행정법 분야에서 행정주체와 상대인의 위법을 판단하는 다양한 기준을 결정한다. 상대인에게 있어서, 위법은 왕왕 강제적인 금지를 위반한 것이다. 행정 주체의 경우, 그 행위는 왕왕 위법이며, 명확한 법적 근거가 없다. 물론, 구체적인 행정행위의 위법에는 그에 상응하는 사실의 근거 없음, 법정절차 위반, 권한 초월, 직권 남용, 행정처벌이 불공정한 것으로 드러났다. 2003 년 제 4 권 제 7 문제 제 4 문제는 이 내용을 조사했다. 행정행위는 이성적인 근거가 있어야 하고, 행정주체의 임의성과 임의성을 금지해야 한다는 뜻이다. 최소한의 합리성은 행정행위가 정상적인 이성을 가진 일반인이 달성할 수 있는 합리적이고 적절하며 과학적 공리와 사회윤리에 부합해야 한다는 것이다. 규범 적 행정 합리성은 다음 세 가지 원칙에서 나타난다.
첫째, 공정성과 정의의 원칙은 행정 상대인을 동등하게 대해야 하고, 편파적이거나 차별하지 않아야 한다. 이 원칙을 위반하는 것은 차별적인 대우로 나타난다: 같은 상황, 다른 대우; 다른 상황, 같은 대우.
둘째, 관련 요소 원칙을 고려해 행정자유재량권을 행사할 때는 입법허가 목적에 부합하는 각종 요인만 고려할 수 있고, 무관한 요소는 고려하지 말아야 한다. 이 원칙을 어기는 것은 고려해야 할 것을 고려하지 않고 고려해야 할 요소를 고려한 것으로 드러났다.
셋째, 비례 원칙, 행정기관이 취한 조치와 수단은 필요하고 적절해야 한다. 행정 상대인의 권익에 손해를 끼치는 방식은 피해야 한다. 행정 상대인의 권익에 악영향을 끼칠 필요가 있다면, 이런 불리한 영향은 가능한 한 작은 범위와 한도 내에서 제한되어야 하며, 둘 다 적절한 비율에 있어야 한다. 이 원칙을 위반하는 것은 행정기관이 취한 조치와 수단이 겨냥하는 대상과 어울리지 않는 것으로 나타났다.' 고사포는 새를 잡는 데 쓰이고',' 닭을 죽이는 것' 은 소칼을 죽이는 데 쓰인다.