첫째, 양자가 침범한 대상이 다르다.

두 죄 모두 공공재산권을 침해했지만 침해 정도가 다르고 사회적 유해성도 다르다.

횡령죄는 소유권, 수익권, 처분권과 같은 공공재산 소유권의 모든 권리를 침해하는 반면, 횡령죄는 공금의 소유권, 사용권, 수익권만 침해한다.

둘째, 양자의 주관적 의도적 내용은 다르다.

횡령죄의 주관적 고의는 공공 재물을 불법으로 점유하고 돌려주지 않는 것이다. 공금 횡령죄의 주관적인 의도는 잠시 점유하고 공금을 사용하며 나중에 돌려주려고 하는 것이다.

공금을 횡령하여 횡령죄로 전환할지 여부를 판단하는 것은 행위자가 주관적으로 공금을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있는지 판단하고 판단해야 한다.

셋째, 그들의 행동 방식은 다르다.

횡령죄는 객관적으로 횡령, 절도, 사기 등의 방법을 사용하여 공공재물을 자기 소유로 삼는다. 행위자는 종종 파괴, 변경, 문서 위조, 장부 등의 수단을 취하기 때문에, 실생활에서 공공재산이 불법적으로 횡령된 것을 발견하기는 어렵다.

공금 횡령죄는 무단으로 단위의 공금을 사용하기로 결정한 것이다. 때때로 약간의 사기 수단을 취하지만, 일반적으로 횡령, 절도, 사기 등의 수단을 이용하지 않는다. 공금 횡령의 경우, 행위자는 일반적으로 장부에 흔적을 남기며, 심지어 대출증도 남기고, 결제는 하지 않기 때문에 감사를 통해 공금 횡령 사실을 발견할 수 있다.

공금 횡령죄와 횡령죄의 주요 차이점은 행위자가 주관적으로 공금을 불법적으로 점유하는 목적이 있는지 여부이다. 공금을 횡령하여 횡령죄로 전환할지 여부는 주관객관의 일관된 원칙에 따라 행위자가 주관적으로 공금을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있는지 판단하고 판단해야 한다. 사법 관행에서, 다음과 같은 상황 중 하나가 행위자가 공금을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있다고 판단할 수 있다.

1.' 최고인민법원의 공금 횡령 사건에 대한 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 6 조에 따르면 행위자는' 횡령한 공금을 가지고 도주' 하여 횡령죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다.

2. 행위자가 공금을 횡령한 후 허위송장을 이용해 관련 장부를 결산하고 파기하여 횡령한 공금이 단위 재무장부에 반영되고 돌려주지 않아 횡령죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다.

3. 행위자가 단위 수입을 가로채고 장부에 들어가지 않고 불법 점유하여 공금을 단위 재무장부에 반영하기가 어렵고, 보답이 없는 것은 횡령죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다.

4. 행위자가 횡령한 공금을 돌려주고 돌려주지 않고 횡령한 공금의 행방을 숨기고 횡령죄로 유죄 판결을 받고 처벌할 수 있다는 증거가 있다.

사법기관이 인정한 공금 횡령죄와 횡령죄에 대한 구체적인 인정과 처리는 상술한 법률에 규정된 절차에 따라 법에 따라 처리할 수 있으며, 특히 이미 심각한 위법 사실을 초래한 경우 법원은 청산 후 횡령 뇌물의 액수를 가볍게 처벌할 수 있다.

위의 내용이 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 다른 질문이 있으시면 전문 변호사에게 문의하십시오.

법적 근거:' 최고인민법원 횡령, 공금 횡령에 관한 이자가 횡령, 공금 횡령 액수의 비준에 포함되어야 하는지 여부' 는 횡령, 공금 횡령으로 인한 이자가 횡령, 공금 횡령, 피해 기관에 의한 실제 경제 손실의 일부라고 규정하고 있으며, 법에 따라 피고인의 위법소득으로 횡령, 횡령 공금 횡령과 함께 추징해야 하지만 횡령, 공금 횡령