법률 분석: 인터넷 외식 서비스 감독 관리 방법 중 배달플랫폼이 감독 책임을 져야 한다는 점을 분명히 밝혔다. 예를 들어, 테이크 아웃 플랫폼은 입주 상가에 대한 현장 조사가 필요하며, 식품 안전 외에 외식 서비스 경영자의 경영 행위에 대한 현장 점검과 감시가 필요하다. 문제가 발견되면 현지 현급 이상 식품약품감독관리부에 보고해야 하는데, 관련 부서의 경고로 시정을 거부하면 5 만 ~ 3 만원의 벌금을 부과할 수 있습니다. 테이크아웃 플랫폼은 케이터링 서비스 제공자의 법정대표인 (담당자), 주소, 연락처 등 중요한 인사 정보에 대한 확인 등록과 케이터링 서비스 제공자와의 계약도 필요하다. 하지만 현재 국내 3 대 테이크아웃 플랫폼은 기본적으로 이런 일을 잘 할 수 있어 정보 공개의 대부분이 팔과 다리가 부족하다는 것을 알 수 있다. 따라서 의견고의 요구를 충족시키기 위해서는 배달 플랫폼 후속으로도 많은 일을 해야 한다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 식품 안전법"

제 1 조 소비자는 인터넷 식품거래 제 3 자 플랫폼을 통해 식품을 구매하고 합법적인 권익이 훼손된 경우 인터넷 식품경영자에게 배상을 요구할 수 있다. 2. 인터넷 식품 거래 제 3 자 플랫폼은 인터넷 운영자의 실명, 주소 및 효과적인 연락처를 진실하게 제공할 수 없으며, 인터넷 식품 거래 제 3 자 플랫폼은 보상해야 한다. 셋째, 온라인 식품 거래 제 3 자 플랫폼은 소비자에게 더 유리한 약속을 하고 약속을 이행해야 한다. 넷째, 소비자는 인터넷 식품경영자에게 직접 배상을 요구할 수도 있고, 법률소송 등을 통해 위권을 행사할 수도 있다.

제 96 조 소비자는 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 판매하는 경우 손해배상 외에 생산자와 판매자에게 가격의 10 배에 대한 배상을 요구할 수 있다.