법률 분석: 자금 점유이자의 법적 근거는 계약자금 점유비가 이자 보상의 성격을 가지고 있고, 합의된 자금 점유비 기준은 은행 동종 대출 금리의 4 배를 초과할 수 없으며, 일부는 법률의 보호를 받지 않는다는 것이다. 자금 점유료는 기업과 같은 비금융 기관이 경영 활동에서 차입하고 지급하는 이자 금액입니다. 자금 점유료는 기업과 같은 비금융 기관이 경영 활동에서 차입하고 지급하는 이자 금액입니다.

법적 근거:' 인민법원의 대출사건에 대한 최고인민법원의 약간의 의견' 제 6 조는 은행 금리보다 높을 수 있고, 각지의 인민법원은 본 지역의 실제 상황에 따라 구체적으로 파악할 수 있지만, 은행의 동종 대출 금리의 4 배 (이자율 포함) 를 초과할 수는 없다. 이 한도를 초과하면 여분의 이자는 보호되지 않는다.

최고인민법원은 민간 대출 사건의 적용 법률 몇 가지 문제를 심리하는 규정 제 29 조 대출 양측이 연체금리에 대해 합의했지만 계약 성립 당시 1 년 대출 시장 패가의 4 배를 초과할 수 없다. 연체금리에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 인민법원은 상황에 따라 처리할 수 있다. (1) 대출기간 이율이나 연체이율을 약속하지 않은 경우 인민법원은 대출자가 연체상환일로부터 연체상환 위약책임을 져야 한다고 주장해야 한다. (2) 대출 기간 이율에 동의하지만 연체이율에 동의하지 않는 경우 인민법원은 대출자가 연체상환일로부터 대출기간 이율에 따라 자금 점유 기간의 이자를 지급한다고 주장해야 한다.