이 전제하에, 종상은 적어도 한 번은 가이를 원한다. 그는 왜 묻는가?
만약 당신이 한 번 GAI 를 하지 않는다면, 미디어 역할을 하는 중어는 중어의 모든 확장을 반영하지 않기 때문에 중어의 일부 연장은 소항과 관련이 있고, 다른 연장은 대항과 관련된 경우, 이렇게 하면 필연적인 결론을 얻을 수 있다.
예를 들면
어떤 살인범들은 고의로 범죄를 저질렀다.
장삼은 살인범이다.
그래서 장삼은 고의적인 범죄이다.
분명히 이것은 잘못된 것이다.
살인범은 이곳의 중항이고, 일부는 중항이 게이가 아니라는 것을 보여준다.
두 번째 문제도 비슷하다. 우선, 너는 GAI 가 말한 GAI 가 무슨 의미가 아니라는 것을 이해해야 한다. 만약 네가 이 규칙을 어기면, 너는 작은 사건을 확대하거나 큰 사건을 확대하는 실수를 범할 것이다.
예
형법은 바로 법이다.
민법은 형법이 아니다.
그래서 민법은 법이 아니다.
법은 전제에 있지 않고, GAI 는 GAI 에서 결론을 내리고, 대항목이 전개된다.
세 번째 문제는 틀려야 한다. 두 이름이 전체 이름을 내놓을 수 없는 것은 반대다.
이 세 가지 문제는 분명하지 않다. 나는 네가 이 프로젝트들의 범위를 이해하지 못한다고 생각한다.
만약 네가 논리학을 배운 적이 없다면, 예를 보면 너의 이해에 달려 있다.
만약 당신이 정말로 독학 논리를 알고 싶다면.
그것은 유용하고 재미있다.
공무원 시험에도 쓰인다